carlominesi
New member
Ho fatto diversi tentativi di porre questa domanda, scuole sci, FIS, FISI .. , ma nessuno mi ha risposto, provo con voi
Si tratta del punteggio assegnato nelle gare di coppa del mondo di sci, sia per il titolo generale che per specialità ( non parlo di punteggio FIS).
Non lo trovo corretto per quanto riguarda i "pari merito".
Perché se due atleti arrivano primi pari merito ognuno prende 100 punti?
Se due o più arrivano terzi con lo stesso tempo ad ognuno spettano 60 punti? Dovrebbe trattarsi di un monte punti ( come il monte premi),la somma dei punti ,dal primo al trentesimo qualificato, deve sempre essere la stessa.
Secondo me
Se due arrivano primi pari merito dovrebbero prendere
100 + 80 diviso 2 = 90 punti ciascuno
Se al secondo posto si qualificano due pari merito dovrebbero prendere
80 + 60 diviso 2 = 70 punti ciascuno
Lo stesso discorso dovrebbe essere fatto se fossero tre o più pari merito, in qualsiasi punto della classifica da 1 30.
In fondo se due concorrenti arrivano primi pari merito non sono veramente primi ( il primo per definizione è colui che batte tutti)
ma sono metà primi e metà secondi, quindi 50 + 40 = 90
Nel golf dove c'è un monte premi in denaro, i pari merito si distribuiscono la posta, altrimenti lo sponsor sforerebbe il suo budget. A parte i primi che spareggiano.
( se ci sono 4 pari merito al terzo posto si sommano i premi del terzo + quarto + quinto + sesto e si divide per 4)
Questa differenza nel dare i punti potrebbe cambiare la classifica finale.
Con il sistema attuale se io arrivo terzo preferisco che ci sia un primo e un secondo, e non 2 primi pari merito
Cosa ne pensate?
Si tratta del punteggio assegnato nelle gare di coppa del mondo di sci, sia per il titolo generale che per specialità ( non parlo di punteggio FIS).
Non lo trovo corretto per quanto riguarda i "pari merito".
Perché se due atleti arrivano primi pari merito ognuno prende 100 punti?
Se due o più arrivano terzi con lo stesso tempo ad ognuno spettano 60 punti? Dovrebbe trattarsi di un monte punti ( come il monte premi),la somma dei punti ,dal primo al trentesimo qualificato, deve sempre essere la stessa.
Secondo me
Se due arrivano primi pari merito dovrebbero prendere
100 + 80 diviso 2 = 90 punti ciascuno
Se al secondo posto si qualificano due pari merito dovrebbero prendere
80 + 60 diviso 2 = 70 punti ciascuno
Lo stesso discorso dovrebbe essere fatto se fossero tre o più pari merito, in qualsiasi punto della classifica da 1 30.
In fondo se due concorrenti arrivano primi pari merito non sono veramente primi ( il primo per definizione è colui che batte tutti)
ma sono metà primi e metà secondi, quindi 50 + 40 = 90
Nel golf dove c'è un monte premi in denaro, i pari merito si distribuiscono la posta, altrimenti lo sponsor sforerebbe il suo budget. A parte i primi che spareggiano.
( se ci sono 4 pari merito al terzo posto si sommano i premi del terzo + quarto + quinto + sesto e si divide per 4)
Questa differenza nel dare i punti potrebbe cambiare la classifica finale.
Con il sistema attuale se io arrivo terzo preferisco che ci sia un primo e un secondo, e non 2 primi pari merito
Cosa ne pensate?