Consiglio Lunghezza Head SS Magnum

L

Lenders

Member
Ciao a tutti,

dopo tanti anni in affitto, ho deciso di acquistare un paio di sci e mi sono orientato sugli Head Magnum, li prenderò online nella versione 2011 a 390 euro.
Li ho provati l'anno scorso nella versione 163 divertendomi moltissimo. Mi domando però se sia il caso di prendere il 170, e per questo chiedo consiglio a voi:

Peso e altezza 170x69 Kg.
Oro Base

mi piace variare la sciata in base alle condizioni e cercare la neve smossa, vivo a Roma, non sono un fanatico della velocità e vorrei uno sci prestante ma anche divertente, che non sia impegnativo sempre. Ho paura tuttavia che con il 163 rischio di "sedermi" troppo, e non risucire a migliorare ancora tecnicamente.

Meglio quindi il 170? cosa fareste voi?


Grazie mille!
 
da come scrivi direi 163 per il magnum, se poi "Li ho provati l'anno scorso nella versione 163 divertendomi moltissimo"...
 
è possibile che con la misura 170 le tue sensazioni siano diverse, anche migliori (?)
la certezza che hai è la prova positiva del 163.
se hai occasione, provalo in 170....
altrimenti, tra i pareri vari e le tue proprie sensazioni io starei di + su queste!
 
Sembra impossibile, ma il magnum varia moltissimo in funzione dell'altezza. Con il 163 hai un fun carve per fare pieghe incredibili con la mano a terra, se lo sai fare (io no), il 170 è il polivalente per antonomasia, che se la cava bene in tutte le condizioni di neve e su tutti i tipi di pista, il 177 si comporta come un RC da far correre ed impostare curvoni ampi e rotondo. Adesso a te la scelta :D
 
grazie Renn..così d'istinto direi 163..ma riflettendo io scio in una stagione davvero in tutte le condiZioni..ghiaccio di gennaio sulle dolomiti, pappa di marzo in abruzzo...fino ad oggi affittando di volta in volta risolvevo cosi, ma mi sono rotto dei pali di campo felice o ovindoli...forse il polivalente per eccellenza è quello che ci vuole! ??!? so scelte difficili :D
 
Io voto per il 170.
Il 163 è poco polivalente, secondo me con la misura più lunga non perdi in divertimento.
 
Lenders ha detto:
grazie Renn..così d'istinto direi 163..ma riflettendo io scio in una stagione davvero in tutte le condiZioni..ghiaccio di gennaio sulle dolomiti, pappa di marzo in abruzzo...fino ad oggi affittando di volta in volta risolvevo cosi, ma mi sono rotto dei pali di campo felice o ovindoli...forse il polivalente per eccellenza è quello che ci vuole! ??!? so scelte difficili :D
Clicca per espandere...

Forse la polivalenza che cerchi è data meglio dal 170: il 163 puo' rivelarsi corto x te, facendoti pagare pegno sia come stabilità che come tenuta su ghiaccio...
 
il simpatico sito della head mi consiglia anche i supershape da 165...la polivalenza si va a far benedire ma che serpentine...è veramente dura ragazzi, li cmprerei tutti! :D
 
thefabius ha detto:
Forse la polivalenza che cerchi è data meglio dal 170: il 163 puo' rivelarsi corto x te, facendoti pagare pegno sia come stabilità che come tenuta su ghiaccio...
Clicca per espandere...

Eccomi qui, dopo aver acquistato il 163 perchè purtroppo il 170 era proprio terminato dappertutto (online), a darti pienamente ragione :D

Ci ho fatto 4 uscite, sono una bomba e come diceva Renntiger con la neve ben messa sono proprio divertenti per carvate esagerate..ma a velocità sostenuta e sul ghiaccio trovano il limite prima di me, la mia altezza ideale era proprio 170.
Intendiamoci, non è che siano 7 cm che cambiano la vita ma mi avrebbero fatto comodo in certe situazioni di neve non ottimale, quindi consiglio a tutti quelli che stanno pensando di acquistarli di prenderli molto vicini alla propria altezza per sfruttarne al meglio le caratteristiche.

Ho però una domanda per voi: ho la sensazione che i miei, ma l'ho visto anche su altri supershape in giro, abbiano la piastra leggermente più avanti di quanto in realtà dovrebbe essere, mi spiego: gli sci della mia ragazza (degli atomic RC8) sono 158 (o 156, non ricordo) ma dalla fine dell'attacco alla punta la lunghezza è identica ai miei, il che significa che i 5 cm di differenza stanno tutti sulla coda. Stessa cosa paragonati a degli sportmachine 165 di un amico, le mie code sono più lunghe.
Vi domando, è normale?
 
Ultima modifica:
Lenders ha detto:
Eccomi qui, dopo aver acquistato il 163 perchè purtroppo il 170 era proprio terminato dappertutto (online), a darti pienamente ragione :D

Ci ho fatto 4 uscite, sono una bomba e come diceva Renntiger con la neve ben messa sono proprio divertenti per carvate esagerate..ma a velocità sostenuta e sul ghiaccio trovano il limite prima di me, la mia altezza ideale era proprio 170.
Intendiamoci, non è che siano 7 cm che cambiano la vita ma mi avrebbero fatto comodo in certe situazioni di neve non ottimale, quindi consiglio a tutti quelli che stanno pensando di acquistarli di prenderli molto vicini alla propria altezza per sfruttarne al meglio le caratteristiche.

Ho però una domanda per voi: ho la sensazione che i miei, ma l'ho visto anche su altri supershape in giro, abbiano la piastra leggermente più avanti di quanto in realtà dovrebbe essere, mi spiego: gli sci della mia ragazza (degli atomic RC8) sono 158 (o 156, non ricordo) ma dalla fine dell'attacco alla punta la lunghezza è identica ai miei, il che significa che i 5 cm di differenza stanno tutti sulla coda. Stessa cosa paragonati a degli sportmachine 165 di un amico, le mie code sono più lunghe.
Vi domando, è normale?
Clicca per espandere...

Mi spiace, ho visto anche il tuo annuncio x cambio (in bocca al lupo, sarà dura!).
7 cm non cambiano la vita, ma logicamente aiutano.
Sulla tua domanda riguardo la piastra, così sui 2 piedi non so rispondere, ma non credo ci siano errori da parte della casa (montaggio piastra) o del negoziante (montaggio attacco)...
 
Lenders ha detto:
Eccomi qui, dopo aver acquistato il 163 perchè purtroppo il 170 era proprio terminato dappertutto (online), a darti pienamente ragione :D

Ci ho fatto 4 uscite, sono una bomba e come diceva Renntiger con la neve ben messa sono proprio divertenti per carvate esagerate..ma a velocità sostenuta e sul ghiaccio trovano il limite prima di me, la mia altezza ideale era proprio 170.
Intendiamoci, non è che siano 7 cm che cambiano la vita ma mi avrebbero fatto comodo in certe situazioni di neve non ottimale, quindi consiglio a tutti quelli che stanno pensando di acquistarli di prenderli molto vicini alla propria altezza per sfruttarne al meglio le caratteristiche.

Ho però una domanda per voi: ho la sensazione che i miei, ma l'ho visto anche su altri supershape in giro, abbiano la piastra leggermente più avanti di quanto in realtà dovrebbe essere, mi spiego: gli sci della mia ragazza (degli atomic RC8) sono 158 (o 156, non ricordo) ma dalla fine dell'attacco alla punta la lunghezza è identica ai miei, il che significa che i 5 cm di differenza stanno tutti sulla coda. Stessa cosa paragonati a degli sportmachine 165 di un amico, le mie code sono più lunghe.
Vi domando, è normale?
Clicca per espandere...

7 cm la cambiano la vita e come, soprattutto se parliamo di misure medio corte.

Secondo te, Head monta la piastra in modo non corretto? ;) :D Non puoi mettere a confronto sci diversi e confrontare dove sono montati piastra ed attacco.
 
O ragazzi grazie della solidarietá ma non è che non sia contento, l'attrezzo è fantastico e mi ci diverto un mondo..solo l'altro giorno sul ghiaccio vivo mi son reso conto che era meglio barattare qualche centimetro. con un pò di cazzeggio in meno per avere piú tenuta, anche se l'altro giorno ne parlavo con un negoziantee mi diceva con questa neve è meglio piú lungo, poi sulle gobbe il corto lo ringrazi..
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top