Sci atomic race ti pb gs 2011-2012

MarcoBo

New member
Egregi, sono nuovo del forum. Mi sto apprestando ad acquistare un paio di SCI ATOMIC RACE TI PB GS 2011-2012 al prezzo di 400 euro confidando sia un buon prezzo, considerata la stagione. Premetto che sono già in possesso degli equivalenti da slalom (156 cm) ma non so che misura scegliere per quelli da gigante: 161 o 168? Sono alto 1.70 per 65 Kg. Preferirei ad occhio i 161 ma non vorrei che non ci fossero grandi differenze rispetto a quelli che ho già.
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie in anticipo
 
Dovresti scegliere in base anche alle tue capacita' , comunque la scelta va fatta tra il 168 e il 175, non ci sono differenze abissali fra i due sci io che ho la tua stessa corporatura ho optato per il 175 perche lo trovo molto maneggevole nei cambi e nello stretto, e piu stabile se vuoi accelerare un po.
 
Grazie e mille. Ne approfitto ancora. Cosa ne pensate in alternativa agli Atomic dei SCI FISCHER RC4 WORLDCUP RC PRO 2012 + ATTACCO Z12 FLOWFLEX 2.0 (170 cm). La differenza potrebbe essere più marcata rispetto agli Atomic Sl che già ho?
Buona serata.
Ciao
 

.

i gs vanno presi sempre pari altezza.

dovresti aggiungere un "IMHO" o al limite un "nella maggioranza dei casi", perché non è l'undicesimo comandamento. :D
io sono alto 180 e utilizzo da tre anni il gs ti da 168, e lo trovo molto meglio del suo gemello più lungo (ovviamente provato anche quello).

quelle sulla lunghezza sono considerazioni da fare in base non solo alla statura, ma anche alla corporatura (che non è il peso), al livello di tecnica, alle piste che si frequentano, all'atteggiamento personale (aggressivo/morbido/ecc...), all'uso che se ne farà (pali, campo libero) e molti altri fattori soggettivi.

per fortuna non siamo tutti uguali HIHIHI
 
Una piccola precisazione, quando dico che non ci sono differenze abissali mi riferisco alle misure 168 / 175 del Race Gs e non riferito al SL. Gli sl sono molto lontani come sciata al Race Gs.
 
dovresti aggiungere un "IMHO" o al limite un "nella maggioranza dei casi", perché non è l'undicesimo comandamento. :D
io sono alto 180 e utilizzo da tre anni il gs ti da 168, e lo trovo molto meglio del suo gemello più lungo (ovviamente provato anche quello).

quelle sulla lunghezza sono considerazioni da fare in base non solo alla statura, ma anche alla corporatura (che non è il peso), al livello di tecnica, alle piste che si frequentano, all'atteggiamento personale (aggressivo/morbido/ecc...), all'uso che se ne farà (pali, campo libero) e molti altri fattori soggettivi.

per fortuna non siamo tutti uguali HIHIHI

Vabbè, però direi che fai eccezione tu non chi li prende pari altezza (o 0 più 10 come sostengo io):D
 
Ogni sciatore può prendere lo sci della misura che vuole, ma perdere un gs di 15 cm in meno vuol dire snaturare lo sci... Non e' questione di trovarsi bene con una misura corta, ma forse non saper portare (per quello che e' nato per fare) lo sci in questione della misura teoricamente giusta...Quindi non sarebbe meglio indirizzarsi su un'altra tipologia di sci?!
 
Ogni sciatore può prendere lo sci della misura che vuole, ma perdere un gs di 15 cm in meno vuol dire snaturare lo sci... Non e' questione di trovarsi bene con una misura corta, ma forse non saper portare (per quello che e' nato per fare) lo sci in questione della misura teoricamente giusta...Quindi non sarebbe meglio indirizzarsi su un'altra tipologia di sci?!

premessa: io parlo per gli assi che ho provato, poi ogni oggetto è leggermente diverso dall'altro.

dunque: il 175 (anno 2010) era morbido e "vellutato", e prendeva velocità in un metro. raggio di curva molto ampio, e quindi per un utilizzo polivalente (leggi: cortoraggio) bisognava piegarsi a sfiorare la neve con lo scarpone, roba fuori dalla mia portata...reattività a fine curva pochissima, grande dispendio di energie per spostarsi da una curva all'altra.
invece il 168 (sia modello 2010 che 2011) è nervoso e duro al punto giusto, prende poca velocità quindi permette di concentrarsi sulla presa di spigolo "con inclinazione" e non "con la forza". raggio di curva meno ampio, con un po' più di forza e inclinazioni non esagerate si può usarlo per il cortoraggio e anche per lo scodinzolo old style quando uno ne ha voglia...reattività a fine curva fenomenale, ti spinge lui sulla curva successiva facendoti risparmiare energie (io peso sui 70 kg.).
tutto questo con i vantaggi di un race (tenuta, stabilità, ecc...).

sul discorso di snaturare lo sci: se leggi i test delle riviste (ovviamente da prendere con le pinze) per uno stesso modello viene consigliata una misura o un'altra in base alle caratteristiche fisiche dello sciatore e all'utilizzo prevalente. questo perché la sigla GS non è una misura tarata convenzionalmente come il metro, ma è più un'indicazione "di massima"; ogni modello ha una sua storia, e ognuno cambia leggermente personalità anche in base alla lunghezza. insomma, bisognerebbe parlare di ogni lunghezza come di un modello a sé stante.

ultima considerazione: al giorno d'oggi (soprattutto dopo le rivoluzioni degli ultimi quattro/cinque anni), dire che un GS serve per una data cosa e usarlo per un'altra lo "snatura" è un discorso IMHO assurdo. ovvio che ci sono prodotti (esempio: SL FIS) che hanno polivalenza=0, ma ce ne sono altri (esempio: GS negozio) che invece possono essere usati in mille modi, e non per questo perdono quel "carattere" che è stato loro dato in sede di progettazione e realizzazione da parte del costruttore.
 
il tuo discorso è rispettabilissimo, ma non lo condivido... ma il bello è questo: ogni persona ha una propria idea ed è giusto che sia così...
ripeto sempre la mia: un GS, tra gli sci race, rimane sempre quello più polivalente... ma dipende sempre dal manico! non credo che per fare cortoraggio con un atomic ti da 175 si debba sfiorare la neve con lo scarpone, quello è fun carve...
sabato scorso ho visto fare cortoraggio con un rossignol master da 184 (e passa, ora non ricordo) ad un ragazzo di 178 cm.. ripeto: è sempre il manico che conta...
io ho usato lo stesso sci e non riuscivo neppure a controllarlo... allora cosa avrei dovuto fare? prenderlo in misura inferiore? no! cambiare tipo o tipologia di sci...
come dici tu, ogni sci ha un suo perchè.... ma se sono 180 e voglio prendere un gs da 178 (ad esempio), provo un rossignol e non mi ci trovo, provo un elan e non mi ci trovo, perchè prendere uno di questi due modelli più corto?! perche magari, a parità di misura, prendere un head con cui mi trovo meglio?! le soluzioni sono due: o trovare la marca e modello più idoneo alla proprie caratteristiche ed esigenze senza snaturare quello per cui lo sci è nato, oppure cambaire categoria perchè forse non si è in grado di portarlo in giro....
scusa l'esempio, è come comprarsi una ferrari e volerci mettere dentro il motore di una punto, solo perchè se no va troppo veloce....
 
il tuo discorso è rispettabilissimo, ma non lo condivido... ma il bello è questo: ogni persona ha una propria idea ed è giusto che sia così...
con me sfondi una porta aperta...:D
o trovare la marca e modello più idoneo alla proprie caratteristiche ed esigenze senza snaturare quello per cui lo sci è nato
in alcune stagioni ho provato una decina di modelli, ognuno per una giornata intera.
oppure cambaire categoria perchè forse non si è in grado di portarlo in giro....
la categoria "reizzz" ha caratteristiche di cui io non voglio fare a meno (tenuta, stabilità, reattività, ecc...) che purtroppo non ritrovo negli allround. cosa faccio, smetto di sciare? :PAAU
scusa l'esempio, è come comprarsi una ferrari e volerci mettere dentro il motore di una punto, solo perchè se no va troppo veloce....
la ferrari qualche anno fa ha introdotto il "manettino" per permettere anche ai clienti "non piloti professionisti" di utilizzare le sue auto nel migliore dei modi senza rischiare la pelle (su fondi a bassa aderenza). non è proprio il motore della punto, ma il concetto è lo stesso.:D
 
secondo me da quello che descrivi, potresti trovarti meglio con un racecarve sui 170 o 175, perchè puntare su un GS corto ??
sono fatti per chi è basso di statura, non per chi non si trova bene con quello adatto alla propria altezza....
restando che poi uno fa quello che vuole... però condivido che sia un pò snaturato.... sempre che non parliamo di sci che vengono chiamati GS ma altro non sono che dei racecarve con raggi al massimo attorno al 16... allora è solo questione di termini...
 
Io sono, come posizione, una via di mezzo tra jackblack77 e Tonio. Mi spiego meglio. In linea di principio, Tonio ha perfettamente ragione. E ce l'ha soprattutto se parliamo degli sci GS/RC degli ultimi tre quattro anni e - precisiamolo bene - parlando di sciatori "normali", quindi non agonisti e con un fisico appunto nella norma, che vogliono divertirisi in campo libero.

Perché parlo si sci degli ultimi anni? Perché in effetti rispetto a qualche anno fa sono stati modificati proprio come impostazione. Un GS negozio di sei sette anni fa (penso agli Atomic GS9 o GS11, ai Voelkl P60, ai Fischer RC4 ecc.) erano vere e proprie putrelle, che si sciavano effettivamente di cinque e passa in meno rispetto all'altezza dello sciatore. Le misure "classiche" che andavano bene un po' per tutti andavano da 170 ai 175 massimo. Poi, come dicevo, i GS/RC hanno cambiato filosofia. Si sono allargati al centro un po' tutti, si sono ammorbiditi, sono diventati più "giocosi" nella risposta. Quando scendo dal mio P60 da 173 e salgo su un Head WC i.speed da 180 o su un Atomic D2 da 179 non avverto sicuramente i cm in più, proprio perché sono più sciancrati e morbidi rispetto ai miei, che sono rispettivamente di 7 o 6 cm in meno. Quindi, è vero che la teoria, ed anche la pratica, nel 99.9% dei casi consiglia di sciare con GS/RC lunghi, ma se uno sciatore preferisce avere ai piedi qualcosa di più corto, magari scegliendo dei modelli adatti ad essere sciati più corti, non ci trovo niente di male. L’unica cosa non consiglierei, come base di partenza, di farlo.

Ciao.
 
Io sono, come posizione, una via di mezzo tra jackblack77 e Tonio. Mi spiego meglio. In linea di principio, Tonio ha perfettamente ragione. E ce l'ha soprattutto se parliamo degli sci GS/RC degli ultimi tre quattro anni e - precisiamolo bene - parlando di sciatori "normali", quindi non agonisti e con un fisico appunto nella norma, che vogliono divertirisi in campo libero.

Perché parlo si sci degli ultimi anni? Perché in effetti rispetto a qualche anno fa sono stati modificati proprio come impostazione. Un GS negozio di sei sette anni fa (penso agli Atomic GS9 o GS11, ai Voelkl P60, ai Fischer RC4 ecc.) erano vere e proprie putrelle, che si sciavano effettivamente di cinque e passa in meno rispetto all'altezza dello sciatore. Le misure "classiche" che andavano bene un po' per tutti andavano da 170 ai 175 massimo. Poi, come dicevo, i GS/RC hanno cambiato filosofia. Si sono allargati al centro un po' tutti, si sono ammorbiditi, sono diventati più "giocosi" nella risposta. Quando scendo dal mio P60 da 173 e salgo su un Head WC i.speed da 180 o su un Atomic D2 da 179 non avverto sicuramente i cm in più, proprio perché sono più sciancrati e morbidi rispetto ai miei, che sono rispettivamente di 7 o 6 cm in meno. Quindi, è vero che la teoria, ed anche la pratica, nel 99.9% dei casi consiglia di sciare con GS/RC lunghi, ma se uno sciatore preferisce avere ai piedi qualcosa di più corto, magari scegliendo dei modelli adatti ad essere sciati più corti, non ci trovo niente di male. L’unica cosa non consiglierei, come base di partenza, di farlo.

Ciao.


vero è che (e forse io lo davo per scontato visto che si parlava dello sci in questione) l'atomic RACE TI (GS e SL) non è proposto dal costruttore come il suo GS NEGOZIO vero e proprio (quello è il D2, anche nei test delle riviste). Diciamo che il TI ha un po' di RC nel dna; quindi le mie ultime considerazioni erano fatte tenendo conto di questa predisposizione già meno gs del normale. E probabilmente, alla luce di questo, è probabile che la pensiamo allo stesso modo.

sul discorso dei moderni GS e SL, non capisco se parli dei FIS o dei NEGOZIO. I primi non li ho mai provati, i secondi mi sembra che varino molto da casa a casa. Ad es. Volkl, Dynastar e Rossignol (parlo di stagione 2010/11) mi hanno dato l'impressione di avere strumenti sulla tara degli atomic TI, mentre Head (non mi ricordo come si chiama quello con gli inserti verdi) mi ha dato più l'impressione del "vorrei (fare i pali) ma non posso". ma qui andiamo troppo O.T. :D
 
Top