Un pò di Astrofotografia!!

Io di fotografia non ci capisco molto... però mi sembra che gli elementi estranei al cielo (tetti, la chiesa, alberi ecc) siano troppo vicini e prevalenti e di conseguenza disturbano la foto.

Credo che se facessi quelle stesse foto con un tempo più lungo (in modo da poter osservare il moto apparente della sfera celeste) l'effetto di disturbo sarebbe ancora maggiore... forse in generale i posti da cui hai fotografato erano troppo illuminati artificialmente?
 
io ero appassionato..mi dai strumentazione e dati di scatto? non che ne sappia tanta, ma magari ti posso dare qualche consiglio!
queste sono alcune delle mie! :D

Ragazzo mio ma te sei un Proazzo :shock:!!! Ho visto anche altre tue foto, complimenti davvero!!!

Allora, già che ci sono, ne approfitto :D!

-Canon 60D
-Tamron 18-270
-ISO: 1600
-Focale 18mm
-Tempo 30sec.

Anche altri consigli non prettamente materialistici sono più che ben accetti!!
 
Ragazzo mio ma te sei un Proazzo :shock:!!! Ho visto anche altre tue foto, complimenti davvero!!!

Allora, già che ci sono, ne approfitto :D!

-Canon 60D
-Tamron 18-270
-ISO: 1600
-Focale 18mm
-Tempo 30sec.

Anche altri consigli non prettamente materialistici sono più che ben accetti!!

eh adesso, magari!!:D
grazie dei complimenti!


allora..prima di tutto io mi sono procurato lo scatto a distanza(flessibile). per la mia da bravo aspirante ingegnere me lo sono costruito, ma per la tua mi sa che te lo devi comprare perchè hanno cambiato attacco..comunque un mio amico l'ha trovato su ebay a 15€ quindi no problem. :D
il flessibile serve per decidere scatto per scatto l'esposizione che più ti piace(e ti toglie anche il limite fastidiosissimo dei 30 secondi di posa)..se guardi infatti in quella che ho scattato alla stella polare ho tenuto aperto per 2097 secondi, più di mezz'ora!

provo a spiegarti come iniziare a fare una foto a grande campo del cielo(la prima e la terza che ho messo)
da quello che ho visto io provando a 18mm si inizia a notare lo spostamento delle stelle nel cielo sui 45-50 secondi a 1600iso(con il 18-55 canon), quindi il tuo scatto a 18mm non potrà essere più lungo.
allora il consiglio è:
per prima cosa col tuo flessibile provi a 1600 fino a che esposizione puoi arrivare prima che sia apprezzabile il movimento delle stelle.(ah ovviamente diaframma al minimo!)
poi, nel caso a quell'esposizione la luminosità di fondo del cielo diventasse troppo visibile, devi cercare di abbassare il tempo di scatto, che lo farai alzando gli iso provando a 3200.

io ho iniziato così, dopo che hai preso un po' l'occhio ti viene naturale e ti puoi sbizzarrire in anche altre cose, come le varie rotazioni, in cui devi abbassare gli iso e alzare i tempi di esposizione!

per quanto riguarda le tue foto:
il problema vero secondo me sono i 30secondi massimi della fotocamera.
nella prima e nella terza che hai postato non sono sicuro che tu abbia messo a fuoco bene le stelle, ma non si capisce bene dalle foto. :think:
la seconda invece è mossa, e hai scelto un soggetto troppo luminoso da paragonare allo scurissimo cielo, e quindi è venuto completamente sovraesposto.



io son partito che nessuno mi aveva spiegato nulla, quindi vai tranquillo che provando tanto in poco tempo vedrai i risultati! bisogna solo fare un mucchio di scatti per capire bene e unire nella stessa foto: composizione, iso, esposizione e soggetti.
so già adesso di non essere stato chiaro, se non capisci tu chiedi ;)
 

.

Io ho la tua stessa macchina e, non avendo lo scatto a distanza, uso un trucco che non rende benissimo ma per qualche prova è più che accettabile a mio avviso..
faccio un decina di foto a 30s. Le "metto" una sopra l'altra su Ps. poi con la sfocatura unisco i "trattini" delle stelle tra una foto e l'altra. Non si capisce molto, ma avevo trovato questo metodo su internet e se lo trovo lo linko.. il miglior risultato per ora è stato questo

cervino notturno di To M'a Me'lli, su Flickr
 
Pioggia di stelle! forte pure io vorrei studiare come si fa, intanto posto luna piena mentre le stelle mi son venute piccole perchè mi son dimenticata di zoommare misàcostellazione cielo novembre stubai
68313-60seccostellazione-2.jpg
Luna Piena Sibillini
68311-lunapiena.jpg
Luna novembre stubai
68310-luna-stubai2w.jpg
 
Ultima modifica:
Io ho la tua stessa macchina e, non avendo lo scatto a distanza, uso un trucco che non rende benissimo ma per qualche prova è più che accettabile a mio avviso..
faccio un decina di foto a 30s. Le "metto" una sopra l'altra su Ps. poi con la sfocatura unisco i "trattini" delle stelle tra una foto e l'altra. Non si capisce molto, ma avevo trovato questo metodo su internet e se lo trovo lo linko.. il miglior risultato per ora è stato questo

cervino notturno di To M'a Me'lli, su Flickr

da quello che ho capito non fa molto bene ai sensori rimanere attivi per molto tempo perchè si surriscaldano; è per questo che in più siti viene consigliato di fare una sovrapposizione di più immagini da 30sec.

il mio contributo

Bivacco Bedin - Pale di San Lucano (BL)

381095_2503051506393_1556140308_2590804_406691931_n.jpg



crepuscolo e Luna sull' Agner

381313_2503051106383_1556140308_2590802_217389852_n.jpg
 
da quello che ho capito non fa molto bene ai sensori rimanere attivi per molto tempo perchè si surriscaldano; è per questo che in più siti viene consigliato di fare una sovrapposizione di più immagini da 30sec.

no i sensori sono molto più stressati per esempio nei video. lì si che si rischia il surriscaldamento..
poi certo, è ovvio, se fotografi il sole diretto con 10 sec di posa è un suicidio del sensore, ma esposizioni abbastanza lunghe di notte il cmos dovrebbe riuscire a reggerle..al massimo compare del rumore in più.
 
eh adesso, magari!!:D
grazie dei complimenti!


allora..prima di tutto io mi sono procurato lo scatto a distanza(flessibile). per la mia da bravo aspirante ingegnere me lo sono costruito, ma per la tua mi sa che te lo devi comprare perchè hanno cambiato attacco..comunque un mio amico l'ha trovato su ebay a 15€ quindi no problem. :D
il flessibile serve per decidere scatto per scatto l'esposizione che più ti piace(e ti toglie anche il limite fastidiosissimo dei 30 secondi di posa)..se guardi infatti in quella che ho scattato alla stella polare ho tenuto aperto per 2097 secondi, più di mezz'ora!

provo a spiegarti come iniziare a fare una foto a grande campo del cielo(la prima e la terza che ho messo)
da quello che ho visto io provando a 18mm si inizia a notare lo spostamento delle stelle nel cielo sui 45-50 secondi a 1600iso(con il 18-55 canon), quindi il tuo scatto a 18mm non potrà essere più lungo.
allora il consiglio è:
per prima cosa col tuo flessibile provi a 1600 fino a che esposizione puoi arrivare prima che sia apprezzabile il movimento delle stelle.(ah ovviamente diaframma al minimo!)
poi, nel caso a quell'esposizione la luminosità di fondo del cielo diventasse troppo visibile, devi cercare di abbassare il tempo di scatto, che lo farai alzando gli iso provando a 3200.

io ho iniziato così, dopo che hai preso un po' l'occhio ti viene naturale e ti puoi sbizzarrire in anche altre cose, come le varie rotazioni, in cui devi abbassare gli iso e alzare i tempi di esposizione!

per quanto riguarda le tue foto:
il problema vero secondo me sono i 30secondi massimi della fotocamera.
nella prima e nella terza che hai postato non sono sicuro che tu abbia messo a fuoco bene le stelle, ma non si capisce bene dalle foto. :think:
la seconda invece è mossa, e hai scelto un soggetto troppo luminoso da paragonare allo scurissimo cielo, e quindi è venuto completamente sovraesposto.



io son partito che nessuno mi aveva spiegato nulla, quindi vai tranquillo che provando tanto in poco tempo vedrai i risultati! bisogna solo fare un mucchio di scatti per capire bene e unire nella stessa foto: composizione, iso, esposizione e soggetti.
so già adesso di non essere stato chiaro, se non capisci tu chiedi ;)

Intanto grazie mille per le dritte!!

1) Lo scatto remoto lo dovrei comprare a breve, in realtà prenderò l'intervallometro, così da poterlo usare sia per le lunghe esposizioni, che per i timelapse! Hai consigli in materia??
2)Tutto chiaro! ISO a 1600 (mi sono accorto che è il limite per non aver quasi rumore, a 3200 inizia a dare un pò di fastidio :-?), diaframma chiuso (quanto lo chiudevi tu? 8-11-16-22??) e tempi sotto i 50sec (a 18mm, se aumento la focale devo abbassare i tempi e se la accorcio me ne posso permettere di maggiori giusto?)
3)Grazie dei consigli, cercherò di applicarmi! Solo che, a Bologna, è impossibile :(...Quindi devo, ogni volta, aspettare di trovarmi in un posto consono per provare!

Se mi vengono o se vengono ad altri utenti ulteriori dubbi, postiamo tranquillamente quì!

Eclisse di Luna
68316-eclisse.jpg

Bella Nik! Ma come hai fatto a far vedere così bene i crateri lunari? Di solito, le foto alla luna, escono molto "Piatte" :-?...


Comunque, discorso puramente personale ma, secondo me, la Dimensione Massima dell'Astrofotografia è il Timelapse!!

[video=vimeo;16369165]http://vimeo.com/16369165[/video]

[video=vimeo;22439234]http://vimeo.com/22439234[/video]
 
da quello che ho capito non fa molto bene ai sensori rimanere attivi per molto tempo perchè si surriscaldano; è per questo che in più siti viene consigliato di fare una sovrapposizione di più immagini da 30sec.
Io ho letto che si verifica il fenomeno dei "pixel bruciati" nel senso che alcune parti della foto vengono rossicci.. ma non ho mai provato quindi non vi so dire... però non credo arrechi danni permanenti al sensore.
 
Bella Nik! Ma come hai fatto a far vedere così bene i crateri lunari? Di solito, le foto alla luna, escono molto "Piatte" :-?...
Con la luna piena non si vedono i crateri, perchè la luce arriva alta e non crea le ombre che permettono di vederli. Quello che vedi sono i mari (pianure basaltiche lunari)...
 
Con la luna piena non si vedono i crateri, perchè la luce arriva alta e non crea le ombre che permettono di vederli. Quello che vedi sono i mari (pianure basaltiche lunari)...

Hai capito il nostro Astro-Nik :D!! Quindi il consiglio è di fotografarla in fase calante o nascente??
 
Top