Fischer progressor 9+ da 175 cm - troppo corti per me? altezza 1,86

Avrei trovato un'offerta con uno sconto del 40% sul modello 2010/2011, compreso di attacchi RSX Z12.

Il problema è che io sono 1,86 per 90 kg di peso.
Sono un oro base ma voglio uno sci non eccessivamente impegnativo.

Mi chiedo se il modello da 175 rispetto a quello da 180 cm (sicuramente più adatto a me), non finisca per vanificare il risparmio di prezzo.
In altre parole, date le mie caratteristiche, la differenze tra una misura e l'altra compromette significativamente l'efficacia dello sci o si tratta solo di un effetto trascurabile, legato anche alla sensazione di ciascuno di noi (io scio attualmente con un fischer RX8 da 170cm)?

Voi li acquistereste o aspettereste altre occasioni?

Ciao,
P

1,86m x 90kg oro base, 175cm mi sembra poco, io, 1,64cm x 64kg argento più o meno avanzato ho provato i 170cm e trovo che per me sia la misura giusta.

Cosa centra se è piu' lugno di 5cm!! Devi valutare il raggio dicuva che ha il175 eil 180...Non centra niente che sei peso e alto,cmq fatti consigliare da uno piu' esperto di meRey.......

Allora quelli che sciano 160 da slalom ,e sono alti 185 e pesano su la 90 kg con che cosa sciano?

Allora quelli che sciano 160 da slalom ,e sono alti 185 e pesano su la 90 kg con che cosa sciano?

Clicca per espandere...

sciano sci da slalom (e se oro base di solito con strutture belle toste), come hai scritto, il 9+ è tutto meno che uno sci da slalom.
E allora quelli di 1,65cm che pesano 50kg e sciano con GS da 180cm?

Le risposte che ho avuto sino ad ora non mi hanno ancora convinto.

Passando dalla misura 180 alla 175, vista la mia altezza (186 x 90 kg) e le caratteristiche dello sci (comunque rigido, almeno così ho letto), il compromesso è accettabile o si snatura la qualità dell'attrezzo?

In alternativa ai progressor 9+ mi hanno proposto anche dei Nordica Spitfire PRO da 178 cm. Ma non ho mai provato Nordica.