169 senza rocker = 182 con rocker?? E' una similitudide possibile??

M

mikibutti

New member
Se sei alto 1.76/1.77 e le misure degli sci che vuoi comprare sono o 1.72 o 1.82 (SFB) che fai?

Insomma.. Provai tempo addietro un paio di Seth ('06 o '07) da 1.69! Non mi sono mai divertito tanto.. ma forse erano un pelo corti.. Negli ultimi anni ho sciato con un 1.85 da gigante!?

Si può dire che non avendo rocker la parte che "sciavo" era forse più vicina a un 1.82 con rocker??

Che problemi..:shock:
 
182 con rocker non è proprio come un 169 senza, a meno che non sia supersbananato. Però per le tue misure, se poi usavi un GS da 185, non vedo problemi a prendere il 182
 
Secondo me il tuo discorso vale quando si parla di sciata in pista dove la parte che appoggia è inferiore, e quindi un 182 con rocker avrà una superficie d'appoggio minore, per esempio come un 169 senza roker.
Fuoripista non c'è confronto, quei cm si usano tutti e fanno la differenza.
 

.

" 169 senza rocker = 182 con rocker?? E' una similitudide possibile??"

Io credo sia proprio l'opposto: dovresti paragonare un 169 con rocker con un 182 senza, allora il paragone ha un senso.
Il 169 senza rocker ha molta meno galleggiabilita di un 182 con R. che di suo visto la lunghezza ha già più galleggiabilità del 169.:D

Io starei sul 182, anzi puoi tranquillamente arrivare a 186 senza problemi.........ovviamente il rocker ti darebbe una marcia in più!

Ma che sci hai in mente?
 
ftnk ha detto:
vuoi dire "un 182 lo puoi ecc "..giusto?
Clicca per espandere...

Nel senso che se sciava con (credo) un K2 169 cm per me il corrispondente giusto di un Line Sir Francis 2011 rockerato è un 172 cm....

Cmq sicuramente il rocker fa sembrare lo sci più corto.. certo poi dipende da quanto è il rocker... quindi sono discorsi un pò difficili da fare in astratto...

Quanto sei alto Mikibutti? se sotto 1.70-72 allora vai sui 172 ... altrimenti vai senza problemi sui 182 ...

Edit : ho visto la tua altezza ora nel primo topic... vai senza ombra di dubbio sul 182 !
 
probabilmente intende a livello di agilità non di galleggiamento.....

a parità di geometrie e lunghezze uno sci rokerato dovrebbe essere + agile di uno std
 
iLOVEski ha detto:
Secondo me il tuo discorso vale quando si parla di sciata in pista dove la parte che appoggia è inferiore, e quindi un 182 con rocker avrà una superficie d'appoggio minore, per esempio come un 169 senza roker.
Fuoripista non c'è confronto, quei cm si usano tutti e fanno la differenza.
Clicca per espandere...

Si, hai ragione.. anche io intendevo la stessa cosa!

irebec ha detto:
un 169 al massimo lo puoi paragonare al 172 .....
Clicca per espandere...

Così poca differenza? Il SFB che ho preso in mano mi dava l'idea che la parte rockerizzata fosse un po' più lunga di 3-4 cm..

Samuel ha detto:
" 169 senza rocker = 182 con rocker?? E' una similitudide possibile??"

Io credo sia proprio l'opposto: dovresti paragonare un 169 con rocker con un 182 senza, allora il paragone ha un senso.
Il 169 senza rocker ha molta meno galleggiabilita di un 182 con R. che di suo visto la lunghezza ha già più galleggiabilità del 169.:D

Io starei sul 182, anzi puoi tranquillamente arrivare a 186 senza problemi.........ovviamente il rocker ti darebbe una marcia in più!

Ma che sci hai in mente?
Clicca per espandere...

Ho in mente il SFB di Line.. Il sito da come misura consigliata il 1.72 per me, anche se il 1.82 non mi dispiace.

Mi fa riflettere il fatto che 1.82 è la misura più alta..
 
mikibutti ha detto:
Si, hai ragione.. anche io intendevo la stessa cosa!



Così poca differenza? Il SFB che ho preso in mano mi dava l'idea che la parte rockerizzata fosse un po' più lunga di 3-4 cm..



Ho in mente il SFB di Line.. Il sito da come misura consigliata il 1.72 per me, anche se il 1.82 non mi dispiace.

Mi fa riflettere il fatto che 1.82 è la misura più alta..
Clicca per espandere...

182 senza ombra di dubbio, è uno sci agile e morbido.
 
mikibutti ha detto:
Ho in mente il SFB di Line.. Il sito da come misura consigliata il 1.72 per me, anche se il 1.82 non mi dispiace.

Mi fa riflettere il fatto che 1.82 è la misura più alta..
Clicca per espandere...

Scusami non avevo capito subito SFB x cosa stava.
Anch'io ho preso quel modello di line per questa stagione e sono alto 175 cm e ho preso il 182, avrei preferito qualche cm in più ma quella è l'altezza massima x quegli sci!:D
 
irebec ha detto:
Nel senso che se sciava con (credo) un K2 169 cm per me il corrispondente giusto di un Line Sir Francis 2011 rockerato è un 172 cm....

Cmq sicuramente il rocker fa sembrare lo sci più corto.. certo poi dipende da quanto è il rocker... quindi sono discorsi un pò difficili da fare in astratto...

Quanto sei alto Mikibutti? se sotto 1.70-72 allora vai sui 172 ... altrimenti vai senza problemi sui 182 ...

Edit : ho visto la tua altezza ora nel primo topic... vai senza ombra di dubbio sul 182 !
Clicca per espandere...

Io avevo pensato: K2 169 sono più o meno 172 come dici tu irebec, quindi aggiungendo il rocker (early rise per essere corretti) ci metto almeno 10cm tra punta e coda e quindi un 182 ci sta parlando sempre di sciabilità in pista (vedi iLOVEski).. sei d'accordo?
Fuori, poi, è un'altro discorso!

Mi sa che sono orientato anche io per 182.. giocoso è giocoso e poi vedremo (appena nevica)?!

Grazie a tutti per i consigli!!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top