18-55, 70-200, 17-40 e 24-70

T

Tooyalaket

/dev/rotfl
Ciao

Mi affido ai G R A N D I fotografi che postano spesso nel forum.

Tempo fa mi è stata regalata una Canon 500D http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_500D/ della quale sono molto soddisfatto.
Il suo obiettivo base è il classico 18-55 http://www.canon.it/For_Home/Produc...tabilization_Lenses/EF-S_18-55mm_f3_5-5_6_IS/ , montato di default su parecchie macchine.
Ne conosciamo già tutti i pregi e i difetti.
Tutto sommato, per il prezzo e tenendo presente che è un obiettivo standard, non si può neanche dire troppo male.
A questo ho abbianto quasi subito un 70-200 http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f4L_USM/ del quale sono molto contento.

Sarei dell'idea di sostituire il 18-55 con qualcosa di migliore.
Le mie prerogative sarebbero:

  1. Nitidezza.
  2. Luminosità.

Non vorrei superare i 70 mm di massimo perchè ho già il 70-200 dell'altra ottica.
Le vie sono 2.
Avvicinarmi ai 70 mm in modo da avere un po' di continuità o andare su qualcosa di decisamente più corto per poter aprire di più.

Ho dato un'occhiata al 17-40 http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_17-40mm_f-4L_USM/ e al 24-70 http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_2470mm_f28L_USM/ e sono davvero fantastici.

Che ne pensate?
Avete qualche altra idea?

Ciao e grazie
 
Ciao!
Io ho preso il SIGMA 17-70 e ne sono motlo soddisfatto. E' abbastanza luminoso e nitido... certo non è un L ma va bene. Prezzo sui 270€ con spedizione circa.

sigmahsm_17_70.jpg


Altrimenti se vuoi restare su quelli CANON... non saprei.
Oppure mira al 10-20mm:bottiglia:
 
allora io non sono esperto del mondo canon ne un gran fotografo quindi spero di non scrivere stupidaggini

inizio però con farti qualche domanda:
Che sensore monta Dx o Fx (se dx fattore di moltiplicazione)?
che tipo di fotografia preferisci (paesaggi ritratti ecc)?

per il resto posso dirti che la scelta di un obbiettivo è un po come per gli sci abbastanza personale restando sul fatto che sia il 24-70 (che io personalmente preferisco come range) il 17 40 sono comunque buone ottiche (almeno a giudicare dai test)

ti indico anche un sito dove trovi tante prove e recensioni abbastanza valide unico problema sono in inglese

http://www.slrgear.com/reviews/index.php
 
Ringrazio entrambi.

Scelsi il 200 perchè mi piacciono le foto di paesaggi.
Essendo dei "montanari" incalliti è spesso necesario avere uno zoom di buon livello.

La mia tendenza è di andare verso un obiettivo X-Y dove Y è vicino a 70.
Per questo motivo il 24-70 è in pole position.
Direi che sto abbandonando l'idea del 17-40 perchè avrei un salto troppo grande tra il 17-40 tirato al massimo e il 70-200 tenuto al minimo.
Per questo motivo al momento non sarei molto intenzionato ad ottiche quali il 10-22 o altro di molto aperto.
Diciamo che la prossima spesa potrebbe proprio essere un ultragrandangolare o un macro.

Leggo di molta gente che ha dei seri preconcetti verso Sigma, Tamron, Tokina, ecc.
Io non ne ho a patto che siano prodotti di livello adeguato anche se non nego di avere una predilezione per i Canon.

Ciao
 
Tooyalaket ha detto:
Ringrazio entrambi.

Scelsi il 200 perchè mi piacciono le foto di paesaggi.
Essendo dei "montanari" incalliti è spesso necesario avere uno zoom di buon livello.

La mia tendenza è di andare verso un obiettivo X-Y dove Y è vicino a 70.
Per questo motivo il 24-70 è in pole position.
Direi che sto abbandonando l'idea del 17-40 perchè avrei un salto troppo grande tra il 17-40 tirato al massimo e il 70-200 tenuto al minimo.
Per questo motivo al momento non sarei molto intenzionato ad ottiche quali il 10-22 o altro di molto aperto.
Diciamo che la prossima spesa potrebbe proprio essere un ultragrandangolare o un macro.

Leggo di molta gente che ha dei seri preconcetti verso Sigma, Tamron, Tokina, ecc.
Io non ne ho a patto che siano prodotti di livello adeguato anche se non nego di avere una predilezione per i Canon.

Ciao
Clicca per espandere...

24-70 senza alcun dubbio. Non ha senso comprare un 17-40 se poi lo devi usare sempre a 40.
Gli obiettivi rendono al meglio per nitidezza nelle focali intermedie.
Inoltre il 24-70 Canon è un obiettivo splendido, nettamente superiore al 17-40. Il 17-40 è già più datato tant'è che ora hanno fatto anche il 16-35. Anche il prezzo non è propriamente lo stesso...
 

.

Però secondo me, una focale minima a 24 è un pò limitata in montagna. Troppo per me. Come range il sigma 17-70 è perfetto secondo me, per un utilizzo "da montagna". Anche la qualità non dovrebbe essere male per quel prezzo.
 
macs ha detto:
Però secondo me, una focale minima a 24 è un pò limitata in montagna. Troppo per me. Come range il sigma 17-70 è perfetto secondo me, per un utilizzo "da montagna". Anche la qualità non dovrebbe essere male per quel prezzo.
Clicca per espandere...

E' vero che io ho una full frame e il mio 24-70 è un vero 24.
Ma onestamente in montagna fotografo quasi tutto oltre 35. Quando avverto la necessità di scendere sotto il 24 è in realtà sempre per panorami ma per quelli neanche il 17 basterebbe.
Allora scatto foto multiple che ricompongo in postproduzione.
Per i panorami non avendo soggetti in primo piano il risultato è comunque eccellente.
Poi dipende dal tipo si foto che si fanno.
In ogni caso con tutto il rispetto per il Sigma 17-70, la sua qualità non è nemmeno paragonabile al 24-70.
 
Il 24-70 era in pole position prima e adesso conduce la gara.
Non vedo l'ora che Babbo Natale metta in moto la slitta.

Tengo a precisare che qualora vi fossero anche altri obiettivi degni di nota su quella fascia di focali sono bene accetti.

Ciao e grazie
 
macs ha detto:
Però secondo me, una focale minima a 24 è un pò limitata in montagna. Troppo per me. Come range il sigma 17-70 è perfetto secondo me, per un utilizzo "da montagna". Anche la qualità non dovrebbe essere male per quel prezzo.
Clicca per espandere...

Infatti, quando giro con il 24-105 devo portarmi via anche il sigma 10-20...

L'ideale sarebbe un 17-105mm f/4 L :D
 
Ciao
se posso permettermi ti consiglio di dare un'occhiata al Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF; da molti (troverai in rete le prove) è considerato un eccellente obiettivo.
Intanto puoi leggere qui, qui e qui.
Considera sempre che le migliori prestazioni si hanno in range tra f/5.6 e f/11.
Saluti
 
Emanuela ha detto:
E' vero che io ho una full frame e il mio 24-70 è un vero 24.
Ma onestamente in montagna fotografo quasi tutto oltre 35. Quando avverto la necessità di scendere sotto il 24 è in realtà sempre per panorami ma per quelli neanche il 17 basterebbe.
Allora scatto foto multiple che ricompongo in postproduzione.
Per i panorami non avendo soggetti in primo piano il risultato è comunque eccellente.
Poi dipende dal tipo si foto che si fanno.
In ogni caso con tutto il rispetto per il Sigma 17-70, la sua qualità non è nemmeno paragonabile al 24-70.
Clicca per espandere...

Si, ma pur non conoscendo canon, immagino che anche il prezzo non sia paragonabile :))
Io cmq facevo un discorso sulle focali...io vedo che spesso preferirei averne una più bassa che una più alta. :)
 
nkg83 ha detto:
pero', secondo me, partendo da 24 perdi molto in grandangolo sul formato ridotto ....
Clicca per espandere...

Ecco il dubbio che mi blocca di più dall'acquisto.
Essendo "montanari" che fotografano paesaggi sono spesso necessari 2 tipi di obiettivi: uno con una focale lunghetta in caso di zoom e un secondo con una focale corta per aprire bene la visuale.
E' proprio il secondo punto che mi da dubbi: temo che partire da un 24 sia troppo.

Il 18-55 non lo butto mica via.
Solo lo avrei messo da parte.
Diciamo che il 24-70 sarebbe stato usato al suo posto, quasi come se fosse un tutto fare pur essendo ben conscio delle differenze sia qualitative che focali.

Ciao e grazie
 
Nik85+ ha detto:
Infatti, quando giro con il 24-105 devo portarmi via anche il sigma 10-20...
...
Clicca per espandere...

Amico mi pare tu lo abbia da quasi 4 anni e mi pare ti trovi anche bene.
Ho letto in giro recensioni poco positive riguardanti in particoalre la scarsa nitidezza, guarda caso proprio la prerogativa principale.
Confermi?

Ciao e grazie
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top