Nuovi test sl/gs rivista sci

Salve a tutti, ho una domanda da farvi: se uno sciatore legge i nuovi test della rivista Sci praticamente non ha scelta! deve comprare i nuovi sci della Atomic D2 race sl e gs!
E secondo il test hanno preso il massimo punteggio praticamente su tutto, l' SL addirittura sul comfort.
Senza nulla togliere allo sci Atomic, sicuramente un ottimo sci, ma lo dobbiamo considerare verosimile un simile test?
E qui non valgono le "sensazioni personali" , hanno dato il massimo voto su quasi tutto... lo sci perfetto per tutti!
Ah, premesso, io scio HEAD!

asacchini ha detto:

Salve a tutti, ho una domanda da farvi: se uno sciatore legge i nuovi test della rivista Sci praticamente non ha scelta! deve comprare i nuovi sci della Atomic D2 race sl e gs!
E secondo il test hanno preso il massimo punteggio praticamente su tutto, l' SL addirittura sul comfort.
Senza nulla togliere allo sci Atomic, sicuramente un ottimo sci, ma lo dobbiamo considerare verosimile un simile test?
E qui non valgono le "sensazioni personali" , hanno dato il massimo voto su quasi tutto... lo sci perfetto per tutti!
Ah, premesso, io scio HEAD!

Clicca per espandere...

E' un buon punto il tuo, che rimanda a tutta una serie di considerazioni che vanno dalle caratteristiche del tester, al livello della sua sciata, peso, aggressività, background ( è un agonista ? è un maestro ? è un giornalista ? ).....e tutto questo per rimanere nelle considerazioni inerenti la buona fede.....

Poi ci sono le considerazioni di fede meno buona.....

Ed è sulla ultima riga di Fodoma che mi soffermo.

Una azienda che è molto forte, ben messa economicamente, uno squadrone in CdM, che rinnova completamente la propria gamma, è stupida se non la pubblicizza adeguatamente... e il risalto sulle riviste è una ottima forma di pubblicità.

Senza nulla togliere ai nuovi Atomic, validissimi, ottimi riferimenti per le varie categorie, tra gli sci provati a Monte Croce ne ho trovati altri molto belli, e per svariati aspetti mi sono piaciuti anche di più degli Atomic.

Dipende ovviamente da uno cosa cerca, dalle caratteristiche che gli si richiede a uno sci, ecc...

A parte certi giudizi che possono essere (e per me lo sono) "prezzolati", ritengo che i giudizi delle riviste sono condizionati molto dall'essere effettuati da istruttori, maestri, ex atleti di CdM, che pongono in primis l'accento sulla performance. E qui io trovo una certa dissonanza rispetto allo sciatore "medio". Ma, a parte certe classificazioni su performance, comfort, ecc... c'è una cosa che è squisitamente soggettiva, ed è il feeling, e questa è una cosa che nessuna rivista, nessun parere, ti può dare... lo devi provare, mettere ai piedi, ed entrare in sintonia con esso.

Per questi motivi "lo sci perfetto" è solo una chimera, e questo asserto "se uno sciatore legge i nuovi test della rivista Sci praticamente non ha scelta! deve comprare i nuovi sci della Atomic D2 race sl e gs!" lo può fare solo uno che ha veramente un'idea astratta di come siano gli sci in generale.

Perchè se davvero questi Atomic fossero così superiori agli altri... come mai a Soelden non c'è stata una tripletta Atomic nel GS femminile e in quello maschile?

Quindi stai tranquillo, Asacchini... non cambiare il tuo sci solo perchè turbato da ciò che hai letto

drey ha detto:

Ed è sulla ultima riga di Fodoma che mi soffermo.

Una azienda che è molto forte, ben messa economicamente, uno squadrone in CdM, che rinnova completamente la propria gamma, è stupida se non la pubblicizza adeguatamente... e il risalto sulle riviste è una ottima forma di pubblicità.

Senza nulla togliere ai nuovi Atomic, validissimi, ottimi riferimenti per le varie categorie, tra gli sci provati a Monte Croce ne ho trovati altri molto belli, e per svariati aspetti mi sono piaciuti anche di più degli Atomic.

Dipende ovviamente da uno cosa cerca, dalle caratteristiche che gli si richiede a uno sci, ecc...

A parte certi giudizi che possono essere (e per me lo sono) "prezzolati", ritengo che i giudizi delle riviste sono condizionati molto dall'essere effettuati da istruttori, maestri, ex atleti di CdM, che pongono in primis l'accento sulla performance. E qui io trovo una certa dissonanza rispetto allo sciatore "medio". Ma, a parte certe classificazioni su performance, comfort, ecc... c'è una cosa che è squisitamente soggettiva, ed è il feeling, e questa è una cosa che nessuna rivista, nessun parere, ti può dare... lo devi provare, mettere ai piedi, ed entrare in sintonia con esso.

Per questi motivi "lo sci perfetto" è solo una chimera, e questo asserto "se uno sciatore legge i nuovi test della rivista Sci praticamente non ha scelta! deve comprare i nuovi sci della Atomic D2 race sl e gs!" lo può fare solo uno che ha veramente un'idea astratta di come siano gli sci in generale.

Perchè se davvero questi Atomic fossero così superiori agli altri... come mai a Soelden non c'è stata una tripletta Atomic nel GS femminile e in quello maschile?

Quindi stai tranquillo, Asacchini... non cambiare il tuo sci solo perchè turbato da ciò che hai letto

Clicca per espandere...

caro Drey,
come sempre recensione PERFETTA!!!!!!

e a Soelden molti atleti non hanno usato il modello di quest'anno con la nuova tecnologia..

comunque la carta prende quello che vuole, sicuramente sarà un'ottimo sci, ma non sarà il solo!

E' da qualche anno che mi si alza il sopraciglio nel leggere i risultati di SCI (per il resto la trovo una godibilissima rivista). Sempre ATOMIC al primo posto... potrebbe anche essere quando si parla di race oriented. Il dubbio mi assale quando puntualmente il primo posto lo occupano anche quando si trattano gli all mountain ecc, cioè in settori dove Atomic non è che sia specializzata...
Boh, sottoscrivo in pieno i commenti di Drey.
Io mi sento di consiglire di fare un viaggio sul sito di RACE (www.raceskimagazine.it) e andare sui test. E' chiaro, non si parla neppure degli sci da rastrelliera ma di attrezzi gara.. tuttavia una qualche attinenza ci può stare....

simoski ha detto:

e a Soelden molti atleti non hanno usato il modello di quest'anno con la nuova tecnologia..

comunque la carta prende quello che vuole, sicuramente sarà un'ottimo sci, ma non sarà il solo!

Clicca per espandere...

Solo una piccola correzione: in verità anche gli sci dello scorso anno avevano già la nuova tecnologia (a partire da dicembre o gennaio, non ricordo).
Cmq è abbastanza facile vedere le borchiette metalliche sulla spatola Atomic (attenzione, di solito questo vale solo all'arrivo, appena l'atleta leva gli sci dagli scarponi, perché poi usualmente gli sci vengono sostituiti da un solerte addetto che lascerà all'atleta quelli che egli deve mostrare al pubblico).

Ciao a tutti voi, fanciulli impolverati. Come sempre Drey è stato efficace nelle sue risposte, efficace e imparziale, mettendo la discussione prevalentemente su un piano di sensazioni e necessità personali oltre che di tecniche costruttive; imparzialità che a volte non riscontro in molti, che sponsorizzano la propria marca preferita solo perchè tale, anche se supportati da tutte le più valide ragioni.
Ritengo quindi che Asacchini ( Ah, premesso, io scio HEAD! ) abbia fatto lo stesso errore della rivista Sci, lui per passione e loro.....non so.

posso porre un quesito????

facendo una debita premessa. vengo agonisticamente da un altro sport....quindi non farei altro che adattare un ragionamento schema da quell'ambiente e portarlo in questo.
purtroppo nello sci non ho mai avuto acesso a livelli agonistici ma solo turistici...però è uno sport che mi piace tantissimo.

quando ero un "atleta" non ero tanto io che sceglievo la racchetta ma piuttosto la racchetta che sceglieva me. nel senso che ci proponevano i contratti con certe marche piuttosto che altre. o in maniera del tutto gratuita (sponsorizzazione tecnica. fornitura di 3/4 racchette matasse di corde e quando indumento) oppure con cnotratti a pagamento del tutto irrisori (al costo di 1 racchetta ce ne davano 4 e tanto abbigliamento gratis)

ovvio che il perchè di una marca piuttosto che un'altro era anche influenzato dal marchio stesso. se magari dovesse immettere sul mercato un nuovo prodotto investiva invece su pubblicità televisiva su tot atleti che portavano in giro il prodotto nei tennis club.

dunque da questa considerazione nasce il mio quesito.
parliamo di atleti che non hanno progressioni tecniche particolari da compiere (per quanto sempre in miglioramento). ma è l'atleta che identificato il "carattere" dell'attrezzo lo usava a dovere. dunque l'atleta bravo si adatta alle caratteristiche dell'alltrezzo. tanto più l'atleta è bravo a identificare i punti forti dell'attrezzo tanto più la sponsorizzazione dava buoni frutti per la stagione.

è chiaro che in evidente dissidio tecnico con essa non se ne facesse nulla. ma gli attrezzi si son smpre potuti provare prima....

ora dico. perchè nello sci non può essere così???
quello sci ha quelle caratteristiche. lo sai sfruttare???? si no (barrare la casella)
al limite sinceramente preferisco sempre che un mio pari livello sciistico mi sappia dire....guarda con questo fai fatica a tenerlo tutto il giorno oppure tutta la serie di considerazioni (feeling) di cui diceva drey.

altrimenti se mi permettete....ma poi queste recensioni fatte da giornali specialistiche...mi danno effettivamente il gusto del marketing (marchetta). cioè passo da mille atleti e li faccio votare. ma votare cosa????
se si vota uno sci come si fa a non votare la capacità di chi sta sopra?????

a questo punto preferisco che si prenda un bell'atleta di coppa del mondo che venga su una pista e mi dica guarda io uso questo sci. mi spiega come lo usa lui. me lo mostra. ed io provo a farlo. a capirlo. ad apprendere.

adesso mi direte....ma il quesito dove sta????
il quesito è questo: ma siete così tanto sicuri che queste recensioni siano davvero così tanto utili da farsi dei problemi su quali attrezzi usare????

io da par mio sarei molto più gratificato come essere umano a farmi una sciata con dani di head che mi porta con lui a vedere come si scia un sl di head piuttosto che leggere che il mio atomic è stato votato 10 da 100 ex atleti. 100 atleti. 100 maestri. 100 giornalisti. per accrescere la misura della mia mascolinità.

the fabius io intendevo naturalmente quelli senza questa nuova tecnologia, che possiamo poi trovare anche sui salomon..

Ho voluto aprire questa discussione proprio per mettere "in discussione" il risultato del test.
Anche per me è più significativo provare lo sci personalmente, anche perchè considerando il livello medio degli sciatori quello che percepisce un maestro di sci o addirittura un atleta non penso possa significare molto.
Volevo solo puntualizzare di come sia un po' fuorviante il test della rivista.
Per esempio in confronto all'Atomic secondo i loro risultati il Rossignol o il Salomon sono buoni per accendere la legna del camino! (lo so sto estremizzando... scusate)

simoski ha detto:

the fabius io intendevo naturalmente quelli senza questa nuova tecnologia, che possiamo poi trovare anche sui salomon..

Clicca per espandere...

Appunto: forse mi sono spiegato male, ma in realtà domenica a Soelden tutti avevano la nuova tecnologia, a prescindere dalla serigrafia che vedevi.
Secondo me l'uso del vecchio modello è dovuto a prove di scorrimento soletta, con risultati migliori sui "vecchi" che quindi lo sciatore non ha voluto abbandonare per non rischiare...

boh ognuno ha le sue convinzioni..

voci abbastanza attendibili mi dicono il contrario..e che quindi hanno gareggiato con lo sci normale senza d2..e anche in allenamento se ne vedono tanti di atomic e salomon senza la nuova tecnologia..

simoski ha detto:

boh ognuno ha le sue convinzioni..

voci abbastanza attendibili mi dicono il contrario..e che quindi hanno gareggiato con lo sci normale senza d2..e anche in allenamento se ne vedono tanti di atomic e salomon senza la nuova tecnologia..

Clicca per espandere...

Anche io la sapevo come thefabius.. Cioè che i WC dello scorso anno avessero già il d2..

tanti ma non tutti..

ciao!