Non una recensione tecnica, (in rete ce ne sono già) ma solo alcune impressioni; quali differenze ho notato passando da una macchina entry level ad una semi-pro…
Cosa mi è piaciuto:
- mirino più grande e luminoso
- autofocus più preciso
- incremento di risoluzione (10 megapixel vanno benissimo, una risoluzione maggiore su un sensore APSC non l’avrei voluta)
- scatto a raffica notevole (6,5 per sec.) e buffer più veloce e/o generoso, che permette sequenze più lunghe
- live view, molto utile per una messa a fuoco manuale di precisione
- ergonomia, la macchina si impugna bene e trasmette solidità anche con le lenti più pesanti
- il “joistick”, che permette movimenti in diagonale
Cosa non mi ha convinto del tutto:
- lo schermo, più grande, ma con una risoluzione non eccezionale. Quello del mio nokia è sicuramente migliore!
- i comandi; a mio parere li ho trovati più semplici e veloci da usare sulla vecchia 350D. Ma forse è solo questione di abituarsi meglio…
Cosa non mi è piaciuto:
- il peso, ahimè! 300 grammi in più non sono pochi quando si va in montagna; una 40D + 2 lenti fanno una bella zavorra!
- Rumore/ISO; non ho fatto test significativi, ma ad occhio la quantità di rumore pare che sia allo stesso livello della 350D. Tuttavia ho notato che gli ISO della 40D sembrano meno “sensibili” di quelli della 350D! Questa cosa non mi è molto piaciuta, sembra un po’ una presa in giro. Che sia dovuto allo scopo di nascondere l'incremento di rumore rispetto ai modelli precedenti? Le mie, ribadisco, sono solo impressioni!
La qualità d'immagine rimane sempre molto buona, ecco 3 file originali jpg, sfornati dalla macchina in modalità "standard":
Canon 24-105mm f/4 L
F/6,3
1/125 sec
ISO 320
Sigma 10-20mm
F/6,3
1/250 sec
ISO 250
Canon 24-105mm f/4 L
F/6,4
1/160 sec
ISO 320
Cosa mi è piaciuto:
- mirino più grande e luminoso
- autofocus più preciso
- incremento di risoluzione (10 megapixel vanno benissimo, una risoluzione maggiore su un sensore APSC non l’avrei voluta)
- scatto a raffica notevole (6,5 per sec.) e buffer più veloce e/o generoso, che permette sequenze più lunghe
- live view, molto utile per una messa a fuoco manuale di precisione
- ergonomia, la macchina si impugna bene e trasmette solidità anche con le lenti più pesanti
- il “joistick”, che permette movimenti in diagonale
Cosa non mi ha convinto del tutto:
- lo schermo, più grande, ma con una risoluzione non eccezionale. Quello del mio nokia è sicuramente migliore!
- i comandi; a mio parere li ho trovati più semplici e veloci da usare sulla vecchia 350D. Ma forse è solo questione di abituarsi meglio…
Cosa non mi è piaciuto:
- il peso, ahimè! 300 grammi in più non sono pochi quando si va in montagna; una 40D + 2 lenti fanno una bella zavorra!
- Rumore/ISO; non ho fatto test significativi, ma ad occhio la quantità di rumore pare che sia allo stesso livello della 350D. Tuttavia ho notato che gli ISO della 40D sembrano meno “sensibili” di quelli della 350D! Questa cosa non mi è molto piaciuta, sembra un po’ una presa in giro. Che sia dovuto allo scopo di nascondere l'incremento di rumore rispetto ai modelli precedenti? Le mie, ribadisco, sono solo impressioni!
La qualità d'immagine rimane sempre molto buona, ecco 3 file originali jpg, sfornati dalla macchina in modalità "standard":
Canon 24-105mm f/4 L
F/6,3
1/125 sec
ISO 320
Sigma 10-20mm
F/6,3
1/250 sec
ISO 250
Canon 24-105mm f/4 L
F/6,4
1/160 sec
ISO 320
Ultima modifica:
