Ho letto una interessante disquisizione soprattutto da parte di Verbier61 e Gotamart sull'essenza del vero sci fat. Come dovrebbe essere emerso non e' che io sia un campione di canaloni. Ho fatto sci discese con pendenze simili, ma in quelle che Oltreoceano chiamano bowl. In una bowl se sei bravo e lasci andare (non io) puoi scendere a 100 km/h e galleggiare quasi anche con due pezzi di legno rimediati nel bosco piu' sotto. Ovvio che i veri sci fat ti tengono a galla bene anche a velocita' inferiori. Ma, come si comportano in un canalone relativamente stretto?
Il fatto che restano di piu' a galla e' un aiuto maggiore rispetto al maggior ingombro e/o peso dello sci? Uno dei miei timori con sci fat e' sempre stato quello di andare a sbattere e distruggere le bellezze naturali
o fare danni ecologici finendo fuori controllo tra gli alberi nei boschi. Quando vado per boschi ogni volta finisco con il trovare qualche albero che non dovrebbe essere dove si trova. :wall: Forse, in tutti questi anni ho sbagliato a pensare che uno sci veramente fat sarebbe stato peggio per quelle situazioni? Io il fat l'ho sempre immaginato come uno sci da powder anche per chi non ama scendere alla Jeremy Nobis.
Il fatto che restano di piu' a galla e' un aiuto maggiore rispetto al maggior ingombro e/o peso dello sci? Uno dei miei timori con sci fat e' sempre stato quello di andare a sbattere e distruggere le bellezze naturali
o fare danni ecologici finendo fuori controllo tra gli alberi nei boschi. Quando vado per boschi ogni volta finisco con il trovare qualche albero che non dovrebbe essere dove si trova. :wall: Forse, in tutti questi anni ho sbagliato a pensare che uno sci veramente fat sarebbe stato peggio per quelle situazioni? Io il fat l'ho sempre immaginato come uno sci da powder anche per chi non ama scendere alla Jeremy Nobis.
).