Minimo solare

Un saluto a tutti maniacoskifosi e ai meteomaniaci.
Vorrei portare all'attenzione del forum una questione che a quanto pare , pur avendo una notevole importanza in ambito climatico, sembra essere notevolmente ignorata dalla comunità scentifica e non solo!
Vi sarete tutti accorti come questo inverno sia stato particolarmente inclemente (o molto clemente, questione di gusti)!
E' ragionevole pensare che la responsabilita sia da attribuire alla attivita solare che latita ormai da tre anni. Molti studiosi e scenziati sono concordi nel sostenere questa tesi e sostengono che l'attività solare ha ormai raggiunto le condizioni che si presentavano a metà dell'800, quando un brusco abbassamento delle temperature interesso tutto l'emisfero boreale x diversi anni!
X una analisi piu dettagliata allego questo interessante articolo:http://www.meteogiornale.it/news/read.php?id=19791
Mi piacerebbe sentire la Vostra opinione!

BEH...io porto avanti questa tematica da decine e decine di mesi. Nella mia rubrica sul clima ne parlo da tempo oramai.
Piuttosto sottolineerei come oramai anche l'argomento "minimo solare"stia entrando nella fase sputtanamento. Oramai tutti ne parlano per giustificare quel che non si comprende: una volta si diceva "Ipse dixit!".

questo inverno è stato generoso a livello di precipitazioni, ma collegare il minimo solare ad un abbassamento alla temperature mi riesce difficile osservando le temperature di questi ultimi inverni: io un abbassamento così brusco non l'ho visto, ne sulle Alpi ne quà in Romagna.

La mia impressione è confermata sempre da meteogiornale [http://www.meteogiornale.it/reportages/read.php?id=3994&chapter=1]

"L'inverno 2008-2009 è stato uno dei più piovosi, e nevosi sui monti, di sempre. Le temperature invece sono alla fine risultate in media. Nevosità record sulle Alpi, così come la piovosità su diverse aree del Centro-Sud."

temperature, +0,15°C di anomalia a livello nazionale, è stato il 53 esimo più caldo degli ultimi 210

BEH...se si parla di clima non guardiamo solo all'orto di casa. E nemmeno si dovrebbe valutare il minimo solare attuale in termini di mutamenti climatici prima di qualche anno. Ad oggi ci sono alcune coincidenze da analizzare, come il raffreddamento degli oceani. Ma per muovere l'intera macchina climatica terrestre non basta un minimo solare prolungato,occorrono anni e anni di attività ai minimi. Questo è accaduto durante la Peg: 2-3 secoli di attività bassissima. Per converso il secolo appena passato ha visto un'attività solare ai massimi degli ultimi 2000. Qualcosa vorrà dire? o no?

Certe volte mi chiedo se gli scienziati ci prendano per imbecilli.
E stavolta mi pare che la risposta debba essere positiva.

Alla Nasa nei giorni scorsi hanno dichiarato di voler investire in ricerca nei prossimi anni circa 4,5 milioni di dollari per capire e analizzare questa fase di minimo solare. Alla NASA!!!!!!!!!!!
Ora, è come se il panaio sotto casa mia domani mi dicesse che ha intenzione di comprare un forno per cuocere il pane o come se l'idraulico del paese mi dicesse che si è deciso a studiare il funzionamento del miscelatore.

In alternativa mi verrebbe da chiedere: ma cosa cazzo hanno studiato negli ultimi 60 anni alla NASA?

marcussiena ha detto:

Certe volte mi chiedo se gli scienziati ci prendano per imbecilli.
E stavolta mi pare che la risposta debba essere positiva.

Alla Nasa nei giorni scorsi hanno dichiarato di voler investire in ricerca nei prossimi anni circa 4,5 milioni di dollari per capire e analizzare questa fase di minimo solare. Alla NASA!!!!!!!!!!!
Ora, è come se il panaio sotto casa mia domani mi dicesse che ha intenzione di comprare un forno per cuocere il pane o come se l'idraulico del paese mi dicesse che si è deciso a studiare il funzionamento del miscelatore.

In alternativa mi verrebbe da chiedere: ma cosa cazzo hanno studiato negli ultimi 60 anni alla NASA?

Clicca per espandere...

marcus con tutto il rispetto non hai idea di cosa stai parlando in questo caso.

Teos, con tutto il rispetto, in questo caso sono in pochi a sapere di cosa si sta parlando a partire da Hataway, previsore ufficiale della Nasa, che sono 17 mesi che ritratta le previsioni che lui stesso fa. Sempre con il dovuto rispetto Teos, penso di sapere cosa sto dicendo. Hataway non so se lo sa. Consulta pure gratuitamente le previsioni che, non io, ma il previsore ufficiale della Nasa ha fatto. Con il dovuto rispetto...

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/03/ssn_predict_anim_nasa.gif

Il grafico è abbastanza eloquente: il ciclo 24 da hataway (il previsore ufficiale della NASA non del circolo arci sotto casa mia) veniva visto come il più esplosivo del secolo (troverai ancora oggi molti articoli e molte interviste da lui rilasciate) con inizio del nuovo ciclo a fine 2007. Evidentemente non ci aveva capito molto se ad oggi ha effettuato decine di aggiustamenti fino all'ultimo di febbraio: qui il massimo non è più il più intenso degli ultimi 1000 anni a 150 sunspot ma un moderatissimo 104 sunspot molto meno intenso del ciclo 23. La ripartenza non è ovviamente a fine 2007 ma forse a marzo 2009. Dico forse perchè ad oggi non mi risulta ripartito nessun ciclo. Anzi! ad oggi registriamo a marzo 2 soli giorni sunspot e per giunta con polarità del vecchio ciclo, il 23°.
Forse, dico, forse la mia potrà apparire impertinenza, ma da chi ha fior fior di lauree ed è un genio della NASA ci si poteva attendere qualcosa di meglio. Oggi la Nasa ci racconta che per fare di meglio si spenderà 4,5 milioni di dollari. Sono io quello che non sa di cosa sta parlando?

ah! qui trovate anche il progetto finanziato per 3 anni a 1,5 milioni di dollari cadauno

http://nspires.nasaprs.com/external/viewrepositorydocument/cmdocumentid=178281/B.9 CCMSC.pdf

Sono daccordo! Non credo proprio che siano in grado di prevedere come evolvera la situazione. Xò penso che anche un anno di minimo solare sia in grado di influenzare le stagioni....è sotto il naso di tutti mi pare!

marcus dico che parli senza conoscere quando dici

è come se il panaio sotto casa mia domani mi dicesse che ha intenzione di comprare un forno per cuocere il pane o come se l'idraulico del paese mi dicesse che si è deciso a studiare il funzionamento del miscelatore"

Clicca per espandere...

non quando parli di clima o di effetti del minimo solare.

se non conosci la materia non sparare giudizi a zero.
magari mi sbaglio e tu conosci approfonditamente magnetismo, fisica nucleare e solare ma se non è cosi quella che hai fatto qui sopra è una sparata senza avere appunto idea di quello che dici.
le previsioni dell'attività magnetica del sole non le fanno cosi a caso ma crdo che ti sfugga la complessità della materia e se subentra un evento anomalo è normale che cannino altrimenti non sarebbe anomalo.

il documento l'avevo già visto per altri motivi.

Vedi Teos, le previsioni sulla ripartenza del ciclo solare si basano in parte (spero di non mostrare le mie incolmabili lacune ma credo anche che troverai pezzi di come la penso sia qui
http://forum.ilmeteo.it/showthread.php?t=47989 sia http://forum.ilmeteo.it/showthread.php?t=60279&highlight=svensmark sia qui http://www.climatemonitor.it/?p=166 eccc...) sull'analisi dei cicli passati ma per ma soprattutto sulla base di due metodi: il metodo shatten e il metodo del nastro o dinamo solare (quest'ultimo a sua volta diviso tra metodo Diptaki e metodo Choudhuri).

Il primo si basa sull'analisi del campo magnetico polare solare ed è stato preso a modello di riferimento, tra gli altri, da Leif Svaalgard. Il secondo sull'analisi della densità e velocità del cd. nastro trasportatore è stato preso a riferimento dagli studiosi della NASA come Hataway.

Nel primo caso, Svaalgard sta cominciando a toppare adesso: lui prevedeva già quello venturo, il ciclo 24, come il meno intenso del secolo ed un suo certo ritardo nella ripartenza. Quindi sta cominciando a doversi ricredere adesso quanto alla ripartenza e basta.
L'altro, Hataway, sta perdendo la scommessa col collega studioso: difatti la sua previsione basata sulla velocità del nastro trasportatore solare , è cannata in pieno. Su un ciclo solare che dura 11 anni tu non puoi sbagliare la data della sua ripartenza di oltre 2 anni!! E soprattutto non puoi sbagliare l'intensità del ciclo (ma questo dovremo verificarlo, per adesso ci accontentiamo del suo ritrattamento) di quasi 50 sunspot! Signori, Hataway, non rappresenta se stesso in questa previsione, ma la NASA!! Questa previsione è sul sito ufficiale della NASA!

In ogni caso il paragone con l'idraulico e con il panaio oltre a non essere offensivo ( e vorrei capire perchè dovrebbe esserlo: solo perchè il panaio ha una laurea in meno?) è anche, secondo me, efficace: sopra hai il link dove la NASA spiega il progetto finanziato per i prossimi 3 anni a 1,5 milioni di dollari all'anno. Mi domando: c'era bisogno di un progetto da 4,5 milioni di dollari per studiare il comportamento della nostra stella??????? C'era bisogno di finanziare l'attività di altri 15 studiosi per capire cosa stesse facendo la nostra stella in questo momento?????? Non stiamo parlando di una stella lontana 300 miliardi di anni luce ma della nostra stella!!!! Fino ad adesso cosa diavolo hanno guardato!!!
Svaalgard non è forse riuscito a fare previsioni più precise nonostante non beneficiasse del progetto da 4,5 milioni di dollari?? Svaalgard cos'è un mago oppure ha avuto solo fortuna???O semplicemente ha fatto una previsione meno emotiva e soprattutto ponderata: non voglio immaginare che alla NASA non abbiano minimamente preso in considerazione il modello di previsione del magnetismo polare ma d'altronde vista la veemenza con cui hanno previsto il ciclo 24 come il più intenso del millennio, allora devo pensare due cose:

1) o quel modello di previsione (poi verificatosi il più corretto) loro non l'hanno nemmeno cagato

2) oppure anche alla NASA sono arrivati i germi della "notizia a tutti i costi" il più disastrosa possibile: cosa c'è di più redditizio che dire ai nostri governanti che il ciclo solare nel 2012 sarà devastante per i nostri radar, satelliti e reti magnetiche e dati, a causa di tempeste magnetiche solari? anche il più moderato si cagherebbe sotto e sarebbe disposto a finanziare progetti su progetti per capire cosa sta per accadere.

sapete che ci sono scienziati che sostengono come l'innalzamento climatico stia avendo effetto sulla corrente del golfo. Tale effetto produrrebbe una deviazione in tale corrente che come sappiamo mitiga il clima in inghilterra francia ecc con ripercussioni su tutto il clima europeo. Ebbene deviando pare (secondo questi studi che cercherò di ritrovare) che l'effetto di mitigazione del clima in europa stia svanendo, giustificando le nevicate di questi ultimi anni nel regno unito (assolutamente rare fino a qualche anno fa)

come fai a dire che un modello è più ponderato di un altro? capisci le differenze che ci sono, i punti di forza di uno e dell'altro o ti basi solo sulle previsioni azzeccate che riescono a fare? se è cosi è un po pochino per mettere in dubbio la competenza di qualcuno, io non li conosco in dettaglio, non conosco la fisica che c'è dietro se non a grandi linee quindi non dico niente.
sai per caso che in nasa non hanno cagato l'altro modello? io ne dubito, semplicemente hanno fatto scelte diverse.

come fai a dire che 4.5M$ sono pochi o tanti per studiare il sole? sai cosa vogliono fare? sai quanto costa mettere su un sistema di rivelatori? sai che ricerche stanno facendo e da quanto tempo le fanno? sai che risultati hanno raggiunto?
io no, o almeno non nel dettaglio.
è per quello che non mi va giù il tuo paragone, perchè è del tutto sbagliato.
non studiano il sole dall'altro ieri, le discrepanze tra i modelli e quello che realmente succede non sono dovute a malafede ma semplicemente al fatto che la fisica solare è un argomento molto complesso e siamo ben lontani da sapere tutto quello che c'è da sapere.
in ogni caso la nasa non ha niente di diverso da qualunque ente di ricerca quindi non è che i loro modelli debbano per forza essere infallibili e le idee degli astrofisici nasa in ambito scientifico non valgono di più di quelle degli altri.

che poi ci siano dei giochi di potere e che a qualcuno faccia più comodo pompare certe notizie e altre no non lo so ma non faccio fatica a crederci, ma il mio discorso non era questo.

comunque a me questo minimo va benissimo, spero di riuscire a farmi assegnare l'esperimento sui raggi cosmici in lab la settimana prossima o al limite quello dell'osservazione nel radio del sole.

Scusate se mi intrometto, ma se non vado errato l'abbassamento,delle temperature dovrebbe anche favorire una diminuzione delle precipitazioni, quindi non dovrebbe essere cosi' una fortuna per noi, o no???