pat
Well-known member
Dando per scontato che si parla di casa in montagna, secondo voi è meglio averla a quote elevate (>1500m) ma in posti piccoli e nevosi oppure a fondovalle (400 - 800m) in posizione strategica a 10-15 min di macchina da diverse stazioni (col rischio che la vedrete innevata una settimana all'anno invece che per 4 mesi di fila ma col vantaggio di avere un buon punt di partenza per qualche alternativa)?
P.es., indipendentemente dai prezzi di mercato e dalle possibilità finanziarie, se doveste scegliere solo tra una delle due alternative ( escludiamo la combinazione quota alta + comprensorio grande che è quella ideale), lo skifoso doc cosa sceglierebbe tra
1)Chamois o Pre-Saint Didier
2)Saint Rhemy Crevacol o Charvensod
3)Arnoga o Morbegno
4)Foppolo o Clusone
5) Maso corto (Valsenales) oppure Ora (o qualche altro comune a inizio val di fiemme, non ne conosco a memoria)
6) ... (aggiungete voi altri esempi)
Io , se dovessi segliere, opterei per una casa a quote elevate anche se in una località piccola, a costo di metterci un ora per cambare meta, piuttosto che una casa molto più pratica e strategica ma senz'anima (cioè senza neve in giardino o sul tetto almeno da dicembre a marzo); voi che dite?
P.es., indipendentemente dai prezzi di mercato e dalle possibilità finanziarie, se doveste scegliere solo tra una delle due alternative ( escludiamo la combinazione quota alta + comprensorio grande che è quella ideale), lo skifoso doc cosa sceglierebbe tra
1)Chamois o Pre-Saint Didier
2)Saint Rhemy Crevacol o Charvensod
3)Arnoga o Morbegno
4)Foppolo o Clusone
5) Maso corto (Valsenales) oppure Ora (o qualche altro comune a inizio val di fiemme, non ne conosco a memoria)
6) ... (aggiungete voi altri esempi)
Io , se dovessi segliere, opterei per una casa a quote elevate anche se in una località piccola, a costo di metterci un ora per cambare meta, piuttosto che una casa molto più pratica e strategica ma senz'anima (cioè senza neve in giardino o sul tetto almeno da dicembre a marzo); voi che dite?