Il maestro mi ha scombussolato,aiuto!!!

Ciao a tutti,sono appena tornato da 4 giorni di sci in alta badia,ero partito con certezze riguardo all'acquisto dei miei prossimi sci e sono tornato con ancora più dubbi... :think:

Ormai ero deciso a comprare gli atomic sx 10 180cm (sono 1.89 e 80kg) per sostituire i miei vecchi rossignol salto 184 cm ma il maestro il primo giorno (in cui mi ero presentato con i miei sci vecchi)me ne ha prestati un paio dei suoi (fischer sl 155cm!) perchè ha detto che con i miei avrei fatto fatica ad imparare la sciata moderna. all'inizio ero un pò perplesso perchè mi sembravano davvero corti,lui mi ha detto che adesso non ha senso usare sci lunghi,in effetti dopo 2 ore di lezione avevo imparato a condurli abbastanza bene con curve sia larghe che strette,tanto che i giorni successivi ho noleggiato dei rossignol 9s 165cm trovandomi altrettanto bene,andavo in difficoltà solo nel ripido con neve ghiacciata perchè nonostante mi sforzassi lo sci derapava e non riuscivo a condurlo... :uuue:

ora mi chiedo:che senso ha prendere uno sci più lungo,che vantaggi avrei? :???

Parlo molto in generale:
Sci lungo da +5cm a propia altezza= stabilità in velocità, per curvoni veloci, se della propia altezza è più versatile
Sci corto -5/10 cmpropia altezza= per reattività e curve strette

Bisogna in sostanza capire cosa si cerca, se si vuole uno sci per fare curve strette lo sci bisogna prenderlo corto, se si intendono fare curve ampie allora è meglio lo sci più lungo.
Es. Slalom 165cm (quindi curvette strette) gigante da 180 (curve ampie)

Io ieri ho provato i 9s da 174 cm rispetto agli z3 da 162 cm. Tutto Rossignol. In stabilità sul piano e in velocità, i 9s un salto di qualità, scivolamento molto migliore. Sul ripido ho capito perchè Drey predica sci corti....e osservando anche gente brava.....ho capito che coi carving, per divertirsi, mooolto meglio lo sci corto.

Poi, almeno per la mia misera eseprienza, lo sci lungo è più bello ma se hai tanta tecnica e tanta gamba, se nò ti stanchi inutilmente. Io il prox che provo è max 165 - 167 cm.

Sono in dubbio sul tuo... dubbio!

A questopunto devi fare un'analisi della situazione chiedendoti:

- mi sono trovato meglio con lo slalom corto (155cm) o con lo slalom lungo (165cm)?
- per la mia sciata attuale é meglio il 155cm o il 165cm?
- cosa voglio fare in futuro? Continuare su questa strada (miglioramento tecnico, sciata tecnica concentrata/controllata) oppure "lasciarmi andare"?

Puoi risponderti solo... da solo: TU hai provato le due lunghezze, TU hai avuto sensazioni TUE...

Nota: che tipo di slalom della Fischer era? Slalomcarve da negozio o sci da gara (slalom donna)?

Gli sci che mi ha dato il maestro credo fossero del reparto atleti perchè c'era la scritta sl e non sc,le mie sensazioni sono state queste:

- i fisher sul duro tengono più dei rossignol perchè il giorno successivo durante la lezione coi rossignol tentavo a derapare di più

- i rossignol sono più veloci,scorrevolo e stabili sul piano,per piano intendo pista blu e neve normale dove tiravo dei curvoni larghi e portavo fuori velocità grazie alla conduzione

-come stanchezza delle gambe non posso fare paragoni perchè i fischer gli ho usati solo nelle 2 ore di lezione

la sciata carving mi piace però secondo me sul duro o hai 2 rasoi al posto delle lamine e 2 gambe alla tomba o non riesci a non derapare,ora devo ancora capire se sono io che ho ancora poca tecnica,se alcuni sci hanno più tenuta di altri o tutte e 2... :think:

Domanda tecnica:a parità di sci una coda più larga o più stretta che influenza ha sulle caratteristiche dinamiche dello sci?

La coda più larga "tendenzialmente" dovrebbe favorire la stabilità a scapito della rapidità di inversione...ma rimembro, ho letto da poco e non ho riverificato. La coda più larga dovrebbe garantire una migliore chiusura di curva. Controlla, ti ripeto vado a memoria.

Anche io ho notato la difficoltà a condurre e non derapare coi carving lunghi, ma essendo autodidatta e neofita credo sia un problema di tecnica. Ho visto gente sul ripido tirare serpentine in conduzione troppo belle. Avevano però tutti carving più corti della propria altezza almeno di 5 - 10 cm. Me li sono studiati per bene. Cmq continuo a pensare che il dato tecnico della sciata carving sia l'avanzamento e la pressione della tibia contro il gambetto. Se non spingi in continuazione, per paura, per stanchezza, per disattenzione, davvero non conduci una beneamata. E' letteralmente impossibile sciare senza pressione sulla tibia. Almeno per me, poi chiedo anche a voi che siete più esperti.

Più osservo movimenti e sciatori bravi più mi convinco che coi carving la lunghezza è un handicap al divertimento. Anche perchè man mano che scio mi rendo conto di quanto sia bello "possedere" lo sci e non sentire che ti porta a velocità incontrollabili dove vuole lui.

Cmq il Radical 9s della Rossignol mi ha impressionato. Quando vuoi tirare su pendii medi è davvero un giocattolo. Ed io ho provato il 174 cm col mio metro e 70 di altezza e la mia poca tecnica.

Sono curiosissimo di provare il Supershape Magmun da 163 cm. Drey ne ha fatto una recensione entusiasta ed io mi fido molto dei suoi giudizi.

e secondo me avresti dovuto provare i 9s in misura 160/165...ti saresti divertito ancora di più...

ciao!

simoski ha detto:

e secondo me avresti dovuto provare i 9s in misura 160/165...ti saresti divertito ancora di più...

ciao!

Clicca per espandere...

Si Simone, ma volevo uno sci "lungo" per confrontarlo con quello "corto" usato finora. Non c'è che dire, se hai forza e vuoi spingere, sui pendii medi avere 12 cm in più ti dà tutta un altra stabilità (tieni però conto che i due sci che ho provato non differiscono solo per lunghezza ma anche per qualità...174 cm Radical 9s.....162 cm Zentih z3....).

Il prossimo che voglio provare è uno sci da 165 cm, max 167. Insomma sono in fase di test. Mi vado però convincendo che uno sci di buona qualità, intorno ai 160 cm, almeno perciò che voglio io dallo sci, sia per me il target migliore.

Non sono d'accordo praticamente su niente di quello che ho letto fino a qui.

Partiamo dall'inizio e da fettuccia81:
far sciare un allievo di 1.89 con un paio di sci da speciale (SL non vuole dire che sono da gara, ma solo che sono un modello da slalom) da 155, mi sembra quantomeno contrario a quelle che sono le normali regole dell'insegnamento. E' normale che ti sei trovato bene a far girare degli sci che sono del tutto sottodimensionati per te. Cosa farai però quando metterai un paio di sci di caratteristiche diverse e di lunghezza corretta, tipo un allround o un gs da 180? Chiunque è capace di far girare un paio di sci da slalom, un po' diverso "sciare" con un qualsiasi paio di sci. Quello di impostare delle lezioni giocando sul cambio sci, beh mi sembra sinceramente solo un trucco da dilettanti per far credere all'allievo che si è progrediti in pochissimo tempo, anche se in realtà non è così. Prima impara a sciare sul serio con degli sci normali, dopo, ma solo dopo, decidi che cosa preferisci fare e scegli lo sci che ti diverte di più.

giovanecollega:
tu invece stai facendo il giro al contrario. I 9s sono sci da sl: se tu sei alto 1.70, la misura massima per te è 160 non di più. Usare sci da speciale in misure lunghe non ha alcun senso, come non ha senso sciare con sci da gs di dieci o più cm in meno rispetto alla propria altezza. Ogni sci ha certe caratteristiche ed è progettato per essere usato con determinate lunghezze. Per quanto riguarda le serpentine in conduzione sul ripido, credimi, non è un problema di sci, è un problema di sciatore.

Infatti mi ha dato l'1.55 perchè aveva solo quelli ed erano comunque meglio dei miei semicarving da 1.84,poi mi ha consigliato di noleggiarli di 1.65 come ho fatto...comunque con i miei sci lunghi non è che mi trovi male,devo però sempre fare curve ampie mentre con l'1.65 posso fare entrambi...

nel caso della fischer sl è la sigla che differenzia lo sci da agonisti rispetto a quelli da negozio che hanno la scritta sc,ho controllato sulla guida di sciare... :buongiorno:

renntiger ha detto:

tu invece stai facendo il giro al contrario. I 9s sono sci da sl: se tu sei alto 1.70, la misura massima per te è 160 non di più. Usare sci da speciale in misure lunghe non ha alcun senso, come non ha senso sciare con sci da gs di dieci o più cm in meno rispetto alla propria altezza. Ogni sci ha certe caratteristiche ed è progettato per essere usato con determinate lunghezze. Per quanto riguarda le serpentine in conduzione sul ripido, credimi, non è un problema di sci, è un problema di sciatore.

Clicca per espandere...

No Renn, può darsi che erano RC, race carver, in verità ora che mi ci fai pensare devo controllare, perchè col noleggiatore ho chiesto sci da gigante non da slalom. Sulle serpentine hai perfettamente ragione, anche io penso che sia un problema di sciatore. Io volevo solo dire che, nonostante uno scontro a inizio mattinata che mi ha spaccato il bacino e mi ha tolto ogni forza, mi è sembrato più facile da condurre (certo...la "mia" conduzione) lo sci corto rispetto al lungo.

Cmq mi hai messo giustamente a pensare e il 27 torno a Roccaraso e mi accerto di cosa mi abbia realmente noleggiato il noleggiatore. Se mi ha dato sci da slalom mi sente...hai ragione, 174 cm sarebbe un assurdo!!!

Ora controllo anche sul sito Rossignol. Ciao

Allora Renn, avevi ragione. Il noleggiatore mi ha dato i 9x non i 9s. Ho controllato sul sito della Rossignol. Non ci avevo fatto caso al nolo perchè avevamo parlato di Race Carver e non mi ero impegnato più di tanto a verificare. :wink:

fettuccia81 ha detto:

Infatti mi ha dato l'1.55 perchè aveva solo quelli ed erano comunque meglio dei miei semicarving da 1.84,poi mi ha consigliato di noleggiarli di 1.65 come ho fatto...comunque con i miei sci lunghi non è che mi trovi male,devo però sempre fare curve ampie mentre con l'1.65 posso fare entrambi...

Clicca per espandere...

Forse mi sono espresso male. La lunghezza degli sci, se non si fanno errori marchiani, è collegata al tipo di sci. Da gigante si usano più o meno della propria altezza, gli allround una decina di cm in meno, ecc. ecc.

E' normale che con gli sci con sciancrature da gigante si facciano meglio le curve lunghe e si trovino maggiori difficoltà a fare quelle strette. Sono fatti apposta. Ciò non toglie che se sei capace di sciare sei in grado di fare anche il cortoraggio con sci da gigante. Fai sicuramente più fatica, ma lo fai. Quello che ho contestato (non a te, ma al maestro) è la faccenda di averti messo ai piedi un paio di sci da speciale, se non sei almeno un oro e sei non gli hai chiesto espressamente tu di farti fare delle lezioni specifiche. L'ho definito un "trucco", magari in modo un po' rozzo, per questo motivo. Se venivi a sciare con me, che non sono certo un maestro, ma che ti facevo provare un paio di sci da SL o SC e ti davo un paio di dritte, ti saresti convinto che anch'io sono un maestro con i fiocchi, perchè avresti migliorato in poche ore "di lezione" il tuo livello tecnico. Insisto: se solo sei un argento ed hai sciato fino a qui con un paio di sci "normali", se metti un paio di SC o di SL, ti sembra di aver fatto un salto di qualità incredibile. Attenzione, però, non sei tu che sei migliorato, sono gli sci che in condizioni "facili" girano da soli.

PS: Tu a che livello sei?

renntiger ha detto:

Forse mi sono espresso male. La lunghezza degli sci, se non si fanno errori marchiani, è collegata al tipo di sci. Da gigante si usano più o meno della propria altezza, gli allround una decina di cm in meno, ecc. ecc.

Clicca per espandere...

Renn..non hai letto i miei post. Ho preso i 9x da 174 cm, quindi RC. Non i 9S. Quelli tra l'altro sono da 173. Ripeto il mio giudizio sui 9X.

Sul medio e sul dritto bellissimi. Sul ripido faticosi, ma per un impatto mattutino (ripeto...sono innocente....lo giuro....) che mi ha spaccato non avevo forza per usarli come si deve. Per il resto concordo in pieno con le tue osserrvazioni. :wink:

No, stavo scrivendo la risposta per fettuccia, per cui l'ho visto solo dopo aver inviato. Tant'è che ho corretto, ciao.