Magnum...quanto lungo??

Sono alto 1.76 e peso intorno ai 70 chili, livello oro-base.
Secondo voi il Magnum in misura 163 è eccessivamente corto o potrebbe andar bene??
Tenete presente che prima di leggere i pareri positivi su questo sci, ero intenzionato a comprare uno slalom... Questo per dire che cerco uno sci agile e divertente, piu idoneo al raggio medio-corto piuttosto che lungo. Insomma dovrebbe essere una alternativa ad uno slalom carve, per avere un pizzico di polivalenza in piu, anche su nevi piu smosse.

il 163 è corto di perdi troppa polivalenza dello sci, ho provato il 170 a les deux alpes con condizioni di neve dal ghiaccio della prima mattinata alla neve smossa/pappa di inizio pomeriggio è va che una bellezza.
per fare quello che dici tu prova il salomon 3v da 165 a me è piaciuto tanto che regge discretamente anche se ti lanci in qualche curvone e sullo stretto appena prendi il ritmo giusto ti fa girare come una molla

Secondo me invece il 163cm è la misura adatta a te, soprattutto in considerazione che cerchi qualcosa per il cortoraggio.
Altri sul forum che hanno più o meno le tue caratteristiche fisiche l'hanno provato in quella misura e si sono trovato bene, anche drey.
http://www.skiforum.it/skiforum/viewtopic.php?t=12779

Io dico assolutamente 163!

sono due sci completamente diversi:

in misura 163: è un fun carve,

in misura 170 diventa un polivalente.

Io sono 175cm x 63kg.

Ho provato il Magnum in 163/170/177cm.

177cm/14.7m: ottima stabilità, lo definirei un racecarve da pieghe "importanti" anche se non reattivo (viste le dimensioni "oversize") come un racecarve puro.

170cm/13.5m: ottima polivalenza su un raggio di 13.5m, in cortoraggio richiede un po' più di impegno rispetto al 163cm.

163cm/12.4m: l'essenza del carving, ottimo per chi ama carvare e inclinarsi molto e per fare anche cortoraggio. Ovvio, la reattività non é quella del classico Supershape, ma la gestibilità su differenti tipi di neve é ottima.

scusa dani, ma non hai indicato il tuo livello... :think: argento avanzato??? :lol: :lol: :lol:

Ok, mi sembra di aver capito che 163, per il mio uso, dovrebbe andare bene.. del resto me lo aveva confermato gia dani (che ringrazio per la disponibilità) qualche giorno fa in privato.
Ero curioso di sapere il parere di altri utenti che potevano averlo provato, magari simili a me fisicamente. Vedo che sono tutti d'accordo per il 163!

@Totuccio: infatti l'alternativa era proprio il 3V....!