Attualmente per me la discesa conta 10 volte la salita

Fabio

Fabio

Member
Staff Forum
Una osservazione nata a pagina 5 da qui: http://www.skiforum.it/skiforum/viewtopic.php?t=14100
JEENYUS ha detto:
bisogna dire però che se uno può faticare meno in salita non vedo perchè non debba farlo solo per un cm in più di larghezza...

a parità di godimento nella discesa io preferisco risparmiare energie per salire...non so voi...ma farsi 1000 mt di dislivello con dei gotama non deve essere il massimo...meglio sci più leggeri a parità di divertimento
Clicca per espandere...
Secondo me uno sceglie un tipo di sci in funzione del risultato di un calcolo che esso fa nel suo cervello.

Quando uno decide che lo sci non è solo discesa si creano due "fattori moltiplicativi" da dare all'azione ed a tutto l'universo "discesa" e "salita". Si creano due fattori:
fattore pro salita
fattore pro discesa

Indipendentemente dai minuti spesi per fare salita e discesa, quella persona al momento dell'acquisto di uno sci valuta l'importanza delle caratteristiche di uno sci confrontandole con quelle che cerca moltiplicate nella sua testa per i fattori pro salita e pro discesa.

E se una persona ha un fattore pro salita pari a 1 mentre ha un fattore pro dicesa pari a 15 capirete che il suo acquisto sarà rivolto verso i Sumo sebbene ci sia la possibilità di farsi una Marmolada partendo da Pian Trevisan (3200-1700) e sebbene possa fare molto skialp.

L'importanza della leggerezza di uno sci sarà considerata 1 mentre l'importanz di galleggiare in fresca 15.

Nel mio caso, tenendo conto che non conosco lo skialp e quindi i miei sono fattori mooolto flessibili, penso che siamo su un 10 a 1 per la discesa.
 
dipende anche dal tipo di salita.

ci sono dei percorsi dove con gli sci molto larghi... diventi scemo... tipo crostoni ventati a mezza costa... da fare trasversalmente... con molte inversioni...

il backcountry è una cosa... lo skialp... un'altra. :D
 
Pienamente daccordo con barbasma! io con bella powder non ci penso neanche a prendere gli stecchini ma con neve media e magari una bella giornata preferisco un bel giro con gli sci alp dove mi godo di piu' il paesaggio... ovviamente se poi la discesa non fa schifo sono piu' contento.
 
ci sono dei paesaggi/luoghi che se non fai almeno 1000/1200 mt di salita non li vedrai mai..

in dolomiti, lagorai etc. i posti+belli sono senza dubbio quelli raggiungibili con salite abbastanza difficoltose.

alla fine dipende dall'utilizzo dello sci.

io vedo che negli ultimi anni la sto impostando in questo modo:

primi gg. dell'anno: 2 gg di pista circa

per l'intera stagione:

60/70%:
skialp con pelli con dsl max di 1200mt 1300

40/30%:
skialp con pelli con utilizzo anche di una risalita di impianti
(ad esempio le traversate san pellegrino/pozza, o cose simili)

impianti x i big days :roll:

certo mi vengono in mente gite come questa
http://www.skiforum.it/skiforum/viewtopic.php?t=3597&postdays=0&postorder=asc&start=0
800 mt di salita battendo traccia in 2 su 70 cm di neve fresca..

con gli sci pesanti uno arriva su morto sul serio.
quel tipo di gite son fantastiche.il vero contatto con la natura.
in 2 in mezzo al niente, nevicata, silenzio, boschi.

adoro quelle situazioni.


morale della favola cqe.

gli sci pesanti son limitativi anche in condizioni di battere traccia.
la mia filosofia e' per la discesa. pero' vedo che powder si fa gite da 1600 con panorami mozzafiato che non trovi se fai cose da 1200.

alla fine son contento delle mie scelte, sono cqe limitative per il peso.
con attrezzi cosi' anche fare punta penia dalla diga, diventa mooolto dificoltoso.
 

.

andre il tuo discorso sulla possibilità ke lo skialp t permetta d visitare posti ke altrimenti non visiteresti mai lo concordo al 101% .......c'è solo una eccezione,i pelandroni come me,ke d salita non ne possono sentir parlare,possono arrivare lo stesso in quei posti sperduti grazie alle magie dll'eliski..
.. non sarà così gratificante come la conquista con la fatica e il sudore della vetta xò è tanto comodo e t godi 10 volte d + la discesa xè sei + fresco.....
Lo sò me lo dico da solo sono uno sfaticato... :lol:

Sul discorso fat in salita non mi esprimo xè appunto non ne faccio o non ho metri d paragone.....
 
Fabio il tuo discorso non fa una piega però c'è anche da dire che la discesa te la godi solo se arrivi in cima che non sei disfatto se no anche con i sumo non ti diverti.
Direi che fino a 600-700 metri il peso non ha importanza ma a quel punto io userei un fattone con l'alpine trekker quindi il problema non si pone.
Tra i 700 e i 1200 vanno bene pure sci pesanti in gite facili (vedi discorso di barbasma) e non in quota, per gite oltre i 1200, di più giorni o in quota il fattore discesa passa in secondo piano rispetto al peso.
Ovvio poi dipende dall'allenamento: gotamart fa salite con i sanouk, se lo faccio io collasso dopo 300 metri :D
Comunque tienti conto che dopo poche gite il fattore salita salirà di importanza inevitabilmente, io ero partito con l'idea che della salita non me ne fregava niente e dopo due gite con una discesa su neve schifosa con scarponi marci e sci magretti la soddisfazione era maggiore di quando mi faccio una giornata normale di fuoripista e adesso anche se mi importa di più godere in discesa anche la salita ha un suo peso nella scelta della gita.
 
Premesso che vado su con sci pesanti (MtBaker+diamir), facciamo parlare i fatti.
Una gita di skialp è fatta per il 75-80% del tempo (e dello sforzo) in salita.
In più il 75% delle gite si fa su neve di m....
Ergo: se si è minimamente furbi si comprano sci leggeri o al massimo mid-fat con attacchini.
Poi purtroppo subentra la malattia (della powder) nel cervello... e ti ritrovi ai piedi i Sumo montati marker duke :twisted: :Y
Insomma, diciamolo chiaramente: una persona sana di mente non si sognerebbe mai di fare skialp con i FAT :pAZ :lol:
PS Oggi pomeriggio vado a costituirmi e mi faccio ricoverare al manicomio :lol:
 
Da stupido border io vi dico ke se x salite intendete partire da una quota x raggiungerne una molto + alta, vi dico ke nn sarei in grado......

ma se invece mi dite ke si raggiunge un posto dove poi c'è da salire (20-30 min) x beccarsi la polvere, bhe secondo me è il top.........

e cmq io vado a sciare x scendere, nn x salire......... e nn voglio assolutamente dire ke ki fa skialp è un babbo, anzi, ad avere le capacità lo farei anke io, l' unica cosa è ke farsi 4 ore d salita (+ o -) con la tavola sulle spalle la vedo molto dura....

Mi limito a scendere....... :lol: :lol: :lol:
 
beh... tornando alla domanda iniziale... suppongo che a nessuno piaccia risalire con gli sci... nel senso della fatica...

però ha il suo senso quando si fa in posti incontaminati... cime... ghiacciai...

d'altronde si chiama scialpinismo apposta... alpinismo con gli sci...

ci sono fortissimi scialpinisti che in discesa scendono come capita...
 
be ci sono quelli che si allenano per le gare che salgono con degli sci ultraleggeri e degli scarponi leggerissimi e vanno a cannone in salita però poi in discesa scendono a raspa o poco più.
per loro credo che la discesa non conti nulla.
comunque a me piace la salita se è in un bel posto, però la discesa rimane comunque la priorità.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top