cosa ne pensate dell'ARVA ORTOVOX PATROLLER

tornato da poco dalla giornata sicurezza ai piani di bobbio....provato il patroller:

nella ricerca singola è piuttosto intuitivo una volta capito come funziona la gestione analogico+digitale: fino a 40 metri ricerca solo analogica (la portata del segnale è sui 50 metri), tra 40 e 20 metri hai sia il segnale analogico (classico bip) che l'indicazione della distanza sul display, sotto i 20 metri hai anche l'indicazione della direzione fino ad una distanza di 2 metri. Quando sei a meno di due metri hai solo l'indicazione della distanza (fino ad un minimo di 0.2m) e il 'bip' crescente, che diventa continuo quando arrivi a distanza minima. La zona che delimiti alla fine è piuttosto ristretta, non hai dubbi su dove sondare e scavare.
L'unico problema secondo me in questa ricerca è che non si ha la possibilità di modulare l'intensità del sengale, mi spiego: all'inizio della ricerca è quasi difficile sentire il segnale (infatti consiglio VIVAMENTE di utlizzare gli auricolari, anche in assenza di vento), il volume poi aumenta in automatico fino a circa 20m, dove diventa veramente alto (con gli auricolari è fastidioso), sotto i 20m il volume si riduce in automatico.
Altro 'difetto': l'indicazione di distanza non è precisissimo, in genere segna una distanza maggiore della reale (a 15 metri ne segna 22 più o meno)....non so se sia una cosa comune ad altri arva digitali, questo è il primo che provo

Nella ricerca multipla è un po' più incasinato (bisogna farci parecchia pratica) soprattutto perchè quando hai due segnali vicini senti due 'bip' distinti ma leggi una sola distanza sul display

Purtroppo non ho molti paragoni con altri arva, oggi nel gruppo ero l'unico con uno digitale, altri avevano un ortovox f1, mi sembrava meno preciso nella ricerca singola

Spero di aver scritto in italiano decente e in modo che si capisca....non sono un fenomeno a scrivere e sono parecchio stanco...ditemi soprattutto se qualcuno di voi ha avuto un giudizio diverso...io non ho molta esperienza di arva e ricerche...(magari ho detto cose che per altri più esperti sono ovvie)
 
eddie ha detto:
Qualcuno ce l'ha? come si trova? è "semplice da usare?
Clicca per espandere...


Dal punto di vista della semplicità direi molto buono, ho giusto fatto alcune ricerche oggi in ambiente "reale", non nel prato dietro casa, e malgrado la fatica ( farsi tre ricerche di cui due da oltre portata in salita su un pendio dove sono sprofondato con i piedi un metro senza un allenamento accettabile ) e che l'ho fatta ( a trovarlo ).
Avevo usato un'altro modello ma niente di recente, ma con le 3 antenne e la ricerca analogico+digitale è alla portata di tutti con un pò di addestramento e qualche dritta da parte di qualche "imparato".
Chiaro che un Pieps o un Barrivox Pulse sono un'altra cosa, sopratutto in casi di ricerca multipla ( questo per "sentito dire" da chi era con me e che li ha visti in azione ), ma direi che come semplicità ne sono soddisfatto.

Questo è solo il mio parere di novellino...

Quoto il report di Loste, in particolare l'impressione sul volume dell'altoparlante ma non ho provato con auricolare, che mi sembra indispensabile in caso di vento.
E pensandoci bene "a posteriori" forse è un pò pessimista sulla distanza, mentre mi è sembrato molto utile l'indicazione della direzione, che mi ha aiutato un bel pò malgrado l'afflusso dell'ossigeno al cervello fosse veramente scarso.

:ciaociao::ciaociao:
 
Concordo con Loste, è un po' un mix tra i vecchi analogici e i vari pulse e pieps.

Abituato com'ero ai vecchi fitre snowbip anoalogici averlo acquistato è comunque un bel passo in avanti. sicuramente le tre antenne permettono una progressione più rapida anche da grande distanza perchè comunque si riduce le possibilità di perdere il segnale quando poi compare la distanza sul display è veramente facile progredire nella giusta direzione. Anch'io ho avuto l'impressione che la distanza segnata sia maggiore rispetto a quella reale ma spero di avere occasione di fare prove più accurate.

Problemi penso (non ho ancora avuto modo di testarlo) potrebbero esserci in caso di più sepolti, l'impostazione acustica del segnale rende difficoltoso distinguere i diversi "bip" come con gli analogici e manca del tutto una funzione di separazione ed esclusione dei segnali presenti nei pulse e pieps.

Se uno vuole un ARVA intuitivo va bene, ma richiede comunque esercizio periodico per poterlo usare al meglio.

Poi per esperienza diretta posso dire i digitali che ho nominato sono di un'altro pianeta.

Eh già Manfri non è stata proprio una passeggiata l'ora dedicata ieri alle prove di ricerca alla fine ero bello cotto anch'io.
 
Ulteriori test fatti: ricerca arva con vari modelli , , patroller , e .
Presenti io e Telegiò, un scialpinista piuttosto "ferrato" dotato di un modello che non conosco ( bianco ) e altri due meno ferrati ( di arva e ricerca ) di cui uno aveva il classico m2 e l'altro il pieps ultimo grido.
Campo di ricerca un prato in serale con ricerche multiple a go go.
Tutti quelli che non avevano mai provato un 3 antenne sono rimasti a bocca aperta davanti alla facilità d'uso e alla velocità di ricerca di questi oggetti.
E tenendo conto che il pieps era appena stato estratto dalla confezione e il possessore non sapeva ancora che si poteva escludere dalla ricerca un arva già trovato con l'apposita funzione..
Il possessore dell' m2 è rientrato con l'idea di rifilare l'oggetto al più presto e prendersene uno di nuova generazione, il più esperto ha più volte "esternato" la sua meraviglia (per esempio a quello che aveva comprato il pieps ripeteva che da ora in poi era più contento di uscire con lui) e tutti sono rimasti stupiti dal sapere che il patroller era un modello "base".
Tenendo presente che la mia ricerca l'ho fatta col mio patroller badando quasi più ad ambientarmi col gruppo che alla ricerca vera e propria, devo dire che l'oggetto ( non il proprietario ) ha passato un' altro esame.
Insomma, nell'affidare la mia pelle ad altri, se questi non avessero TANTA esperienza di ricerca, preferirei che avessero uno strumento semplice come un patroller che qualcosa di più sofisticato.
Rimane il fatto che non sono miracolosi: preparazione ed esercizio non sono optional.
 
Ultima modifica:
io credo che l'm2...da recensioni io non ce l'ho ma lo prendo....sia buono....non è che sia difficile da capire come "usare"!!!saperlo usare con efficacia è un'altra cosa....malauguratamente provabile!
 
da proprietario di M2 ti suggerisco invece di prenderne uno di nuova generazione (nuovo pieps, pulse, oppure anche un vecchio barryvox 3000 of un vecchio DTS tracker), che sono molto più facili da usare
 
pietro&schulz ha detto:
io credo che l'm2...da recensioni io non ce l'ho ma lo prendo....sia buono....non è che sia difficile da capire come "usare"!!!saperlo usare con efficacia è un'altra cosa....malauguratamente provabile!
Clicca per espandere...

Se non lo usi con efficacia è solo un peso da tirarsi dietro!
E l'efficacia va cercata provando provando provando provando e provando.
Perchè può essere il meglio ma se non lo sai usare...

E' il fatto che quelli di nuova generazione sono molto più facili che rende la ricerca incredibilmente più efficace, e visto che ne va della pelle... in quei momenti ogni minuto conta!

Per dare un paragone assolutamente indicativo è come sciare in 1 metro di polvere con uno sci da pista: se hai le palle lo fai se no sono problemi.Se hai un bel fat giusto se hai le palle godi come un riccio se no te la puoi cavare.
 
........quindi è più complesso da imparare a usare rispetto ad un patroller??........io ho sempre usato un arva prestato....giusto per essere trovato....ma volendo comprarne uno....cosa prendereste??
il fatto che il patroller, per esempio ha un raggio di 40 contro 80 dell'm2??ha un senso o è meno importatnte....
@verbier...te dici siano meglio quegli altri modelli che hai indicato?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top