Sono diventato intollerante per caso?

[Mad77]

Lancia il figlio di 16 mesi nel Tevere - Corriere Roma

Una volta accertati i fatti, e nel caso (spero proprio di no) le cose siano andate tragicamente come nella cronaca, condannatelo a morte...che utilità può avere questo essere umano nel mondo??

Mi offro per fare il boia.

[Puzza87]

Seh vabbè, risolvere l'inciviltà con altra inciviltà non ti porterà lontano.
L'emotività non sta alla base di un sistema giuridico, per fortuna.

[LuigiXV]

l'attività sociale (giustizia) non deve vedere il suo compito in ridicole e inutili assistenze (processi), quanto nell'eliminazione del male.
Le escrescenze non più riparabili (padre che uccide il figlio) vanno distrutte.

[Vittorioc73]

Un genitore che uccide il proprio figlio credo sia il peggio che possa esistere......

[marcolski]

ci sono omicidi e omicidi....in questo caso che senso ha far vivere un uomo così?ecco adesso spero non arrivino i soliti...perchè vorrei vedere...se una tragedia del genere accadesse a voi!ci vuole giustizia!!!!(pena di morte per sti esseri inutili e deleteri per la civiltà)

[Puzza87]

Per me la pena di morte bisognerebbe darla a chi vi fornisce internet per disperdere sul web le vostre cazzate medioevali.

ci sono omicidi e omicidi

Sì, c'è intenzionale, plurimo, strage, colposo, preterintenzionale, premeditato ecc ecc

[Epaps]

Minchia se l'ignoranza dilaga: da una parte c'è il bene, dall'altra il male che va eliminato e il bene trionferà. Capre

[Mad77]

L'argomento è spinoso, ho aperto il 3d per vedere un po' cosa ne pensavano gli skifosi. Evitiamo prese di posizione assolute, ed anche giudizi sommari tra di noi possibilmente

Il punto cruciale secondo è: a seguito di un atto terribile commesso da un umano nei confronti di un altro essere umano, la vera giustizia in cosa consisterebbe?

Un padre che getta il figlio di 16 mesi, quind un bambolotto innocente e candido, dentro un fiume secondo me è un qualcosa che non trovo neanche le parole per esprimere lo sdegno e l'orrore. Pensate che caxxo di momenti posa aver provato il piccolo, morire affogato brutalmente in un fiume gelido. Il padre può essere malato di mente, essere stato incapace di intendere sotto l'effetto di sostanze psicotrope (alcool o droghe o farmaci vari), esser stato posseduto da un demone e chi più ne ha più ne metta, ma il fatto rimane quello:aver getto un bimbo di 16 mesi dal ponte in un fiume!

Ora, la civiltà più assoluta ragionerebbe in questo modo: sento l'interessato, gli faccio un processo per capire bene come sono andati i fatti e le eventuali *ragioni del gesto, poi eventualmente lo condanno ad una pena detentiva restrittiva della libertà personale che servirà a rieducarlo o a tenerlo lontano dalla società civile. In punto è che se funzionasse davvero questo sistema non avrei niente da ridire. Si va in carcere e ne esci migliorato nello spirito sarebbe ottimo. Invece sappiamo che non è così e vai in carcere ne esci peggiore e bollato a vita. Inoltre in Italia la certezza della pena non c'è, causa anche sovraffollamento delle strutture carcerarie, quindi il rischio è chi commette atti veramente indicibili esce prima del previsto, e magari ne ricommette altri (vedi mostro del Circeo).

Una soluzione potrebbe essere adibire un isolotto in mezzo al mare a carcere, senza costruire strutture o altro. Portare lì i detenuti che sarebbero da condannare a morte e lasciarli vivere lì, isolati dal resto del mondo. Poi so' fatti loro di come sopravvivere. Le mele marce vanno isolate dal cesto, prima perchè non sono commestibili e secondo perchè possono far marcire anche le mele buone.

[Epaps]

L'argomento è spinoso, ho aperto il 3d per vedere un po' cosa ne pensavano gli skifosi. Evitiamo prese di posizione assolute, ed anche giudizi sommari tra di noi possibilmente

Il punto cruciale secondo è: a seguito di un atto terribile commesso da un umano nei confronti di un altro essere umano, la vera giustizia in cosa consisterebbe?

Un padre che getta il figlio di 16 mesi, quind un bambolotto innocente e candido, dentro un fiume secondo me è un qualcosa che non trovo neanche le parole per esprimere lo sdegno e l'orrore. Pensate che caxxo di momenti posa aver provato il piccolo, morire affogato brutalmente in un fiume gelido. Il padre può essere malato di mente, essere stato incapace di intendere sotto l'effetto di sostanze psicotrope (alcool o droghe o farmaci vari), esser stato posseduto da un demone e chi più ne ha più ne metta, ma il fatto rimane quello:aver getto un bimbo di 16 mesi dal ponte in un fiume!

Ora, la civiltà più assoluta ragionerebbe in questo modo: sento l'interessato, gli faccio un processo per capire bene come sono andati i fatti e le eventuali *ragioni del gesto, poi eventualmente lo condanno ad una pena detentiva restrittiva della libertà personale che servirà a rieducarlo o a tenerlo lontano dalla società civile. In punto è che se funzionasse davvero questo sistema non avrei niente da ridire. Si va in carcere e ne esci migliorato nello spirito sarebbe ottimo. Invece sappiamo che non è così e vai in carcere ne esci peggiore e bollato a vita. Inoltre in Italia la certezza della pena non c'è, causa anche sovraffollamento delle strutture carcerarie, quindi il rischio è chi commette atti veramente indicibili esce prima del previsto, e magari ne ricommette altri (vedi mostro del Circeo).

Una soluzione potrebbe essere adibire un isolotto in mezzo al mare a carcere, senza costruire strutture o altro. Portare lì i detenuti che sarebbero da condannare a morte e lasciarli vivere lì, isolati dal resto del mondo. Poi so' fatti loro di come sopravvivere. Le mele marce vanno isolate dal cesto, prima perchè non sono commestibili e secondo perchè possono far marcire anche le mele buone.

Mai e poi mai estirpare il fatto dal contesto. Non si può analizzare il fatto: padre getta figlio neonato nel fiume ghiacciato. Nessuno nasce malvagio di per sé per cui a leggere stronzate tipo "eliminazione del male" mi preoccupo e non poco. Non ci sono quelli che nascono mele buone e quelli che sono invece mele marce: sono la famiglia e l'ambiente in cui si cresce e ci si forma a determinare la nostra personalità

[Tooyalaket]

Io sarei tendenzialmente contro la pena di morte ma davanti a fatti come questo tale convinzione vacilla.

Ciao

[Mad77]

Mai e poi mai estirpare il fatto dal contesto. Non si può analizzare il fatto: padre getta figlio neonato nel fiume ghiacciato. Nessuno nasce malvagio di per sé per cui a leggere stronzate tipo "eliminazione del male" mi preoccupo e non poco. Non ci sono quelli che nascono mele buone e quelli che sono invece mele marce: sono la famiglia e l'ambiente in cui si cresce e ci si forma a determinare la nostra personalità

Sicuramente quando si nasce, a meno di essere una reincarnazione del male in stile film horror, si è tutti buoni. Il contesto poi fa la differenza, inteso come formazione cultural personale, influenze della società in cui si vive, della famiglia, delle amicizie, ecc.

Però rimane che se uno che nasce buono e che devia verso il male o verso la pazzia e commette un atto indicibile, il fatto oggettivo (l'atto indicibile realizzato) come lo si punisce? tengo a precisare che io mi riferisco olo ai qui fatti davvero mostruosi. Una seconda chance la si deve proprio dare sempre a tutti? Lasciamo da parte la religione mi raccomando.

[Abbborigggeno]

Io sarei tendenzialmente contro la pena di morte ma davanti a fatti come questo tale convinzione vacilla.

Ciao

vero... ma il problema poi sarebbe: chi ha il diritto di stabilire chi e' meritorio della pena di morte ? marcol e luigi no di certo ahahah

i nazisti (eugenetisti, sempre attuali, che li si chiami capre o altro) hanno ritenuto giusto mettere a morte diverse categorie di uomini, pari a milioni di individui. altri invece, sempre per una propria diversa idea "eugenetica", potrebbero desiderare la morte dei nazisti stessi, o di chiunque altro dissemini simili idee barbare... chi ha ragione? magari nessuno eh.

la realta dei fatti e' che la pena di morte, ovunque sia praticata, e' stupida (es. USA) e brutale (es. cina), comunque largamente ingiustificabile.

[PaoloL]

Mai e poi mai estirpare il fatto dal contesto. Non si può analizzare il fatto: padre getta figlio neonato nel fiume ghiacciato. Nessuno nasce malvagio di per sé per cui a leggere stronzate tipo "eliminazione del male" mi preoccupo e non poco. Non ci sono quelli che nascono mele buone e quelli che sono invece mele marce: sono la famiglia e l'ambiente in cui si cresce e ci si forma a determinare la nostra personalità

Quello che tu dici è la teoria del buon selvaggio. Sottointende una uguaglianza ed una "bontà" di fondo "guastata" dalla società. Quindi chiunque, avendo le esperienze di vita e vivendo nelle stesse condizioni di questo assassino, prenderebbe il figlio e lo getterebbe dal ponte.
Grazie a Dio non è così. Grazie a Dio non siamo tutti uguali.

[Mad77]

vero... ma il problema poi sarebbe: chi ha il diritto di stabilire chi e' meritorio della pena di morte ? marcol e luigi no di certo ahahah

i nazisti (eugenetisti, sempre attuali, che li si chiami capre o altro) hanno ritenuto giusto mettere a morte diverse categorie di uomini, pari a milioni di individui. altri invece, sempre per una propria diversa idea "eugenetica", potrebbero desiderare la morte dei nazisti stessi, o di chiunque altro dissemini simili idee barbare... chi ha ragione? magari nessuno eh.

la realta dei fatti e' che la pena di morte, ovunque sia praticata, e' stupida (es. USA) e brutale (es. cina), comunque largamente ingiustificabile.

Ma qui parliamo di un essere umano che ha commesso un atto indicibile come gettare un infante di 16 mesi (che era il figlio tra le aggravanti) da un ponte dentro un fiume.

La condanna qui sarebbe applicata a fronte di un crimine oggettivamente perpetrato e non sindacabile o interpretabile. L'eccidio nazista non può essere portato a paragone.

L'eventuale condanna la stabilisce un tribunale. Basta fare una legge chiara e precisa a riguardo che elenca categoricamente i reati sui quali una società moderna non può transigere in alcun modo.

[Abbborigggeno]

Ma qui parliamo di un essere umano che ha commesso un atto indicibile

ho capito che qui si parla di un caso mostruoso... ma quel che cerco di dire e' che la morale non e' una legge universale come la termodinamica ma un comune sentire segno dei tempi, dunque per definizione MUTEVOLE.

come dici tu, oggi fai la legge per uccidere i mostri, domani chi ti/vi/ci vieta di fare una legge per uccidere gli ebrei? (ti pare, forse, fantasia questa mia?!)

io ad esempio potrei (IPOTETICO) volere la pena di morte per schettino o gli stronzi di goldman sachs, perche magari per me sono piu bestie loro del malato di mente che uccide il figlio. dove sta scritto che hai piu ragione di me?